дело№2а-1080/2021

УИД 18RS0027-01-2021-001434-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.07.2021 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ФИО1) И.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, в Увинсом МРО СП 03.02.2021 года предъявлен исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка *** ***1 ***, о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ***3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.02.2021 года возбуждено исполнительное производство 6402/21/18042-ИП.

Согласно данных с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.02.2021 по 05.07.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Увинский МРОСП Сидорову И.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/"проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике Попова (до смены фамилии ФИО1) И.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых 15.02.2021 года на основании судебного приказа по делу *** от ***, выданного судебным участком № 2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу АО «ОТП Банк» в отношении ***3, *** года рождения, возбуждено исполнительное производство №6402/21/18042-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения; а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, списанные со счетов денежные средства распределяются на реквизиты взыскателя. По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы. По полученным ответам из ПФР о месте получения дохода, должник является получателем дохода в ООО «***16». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 21.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. *** выходом по адресу *** установлено, что должник ***3 по вышеуказанному адресу проживает, дом был закрыт на замок, оставлена в почтовом ящике повестка. *** судебным приставом- исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно сотовый телефон марки micromax серебристого цвета в ***. 

На сегодняшний день исполнительное производство №6402/21/18042-ИП не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Остаток задолженности составляет *** руб.

Административный ответчик ***2 (до смены фамилии ***1) И.Е. считает, что по исполнению судебного приказа в рамках исполнительного производства №6402/21/18042-ИП факт бездействия отсутствует, просит отказать в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ***3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ФИО1) И.Е. находилось исполнительное производство №6402/21/18042-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа, выданного *** мировым судьей судебного участка №2 ФИО5 о взыскании с ***3, *** года рождения, задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере *** руб. 

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время исполнительное производство №6402/21/18042-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ***14., кроме того, имеются иные исполнительные производства в отношении данного должника (взыскатели ООО «***10 ООО ***11», ООО «***12», ***13).

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения; а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.

По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк». 

Судебным приставом-исполнителем ***7 постановлением от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

По полученным ответам из ПФР о месте получения дохода, должник является получателем дохода в ООО «***15». Судебным приставом-исполнителем ***7 *** вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

*** судебным приставом-исполнителем ***7 выходом по адресу *** установлено, что должник ***3 по вышеуказанному адресу проживает, дом был закрыт на замок, оставлена в почтовом ящике повестка. 

*** судебным приставом- исполнителем ***7 наложен арест на имущество должника, а именно сотовый телефон марки micromax серебристого цвета в размере *** руб. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника счетов в банках, недвижимого имущества и автомототранспорта, производилось обращение взыскания на денежные средства и доходы должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Поповой (до смены фамилии ФИО1) И.Е. нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. 

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ФИО1) И.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ФИО2 по исполнительному производству №6402/21/18042-ИП, возбужденному *** в отношении ***3, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/"проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина