Дело № 1-202/2017 (№ 11701040011166815) 

†††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2017 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя - ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,-

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 следственными органами обвиняется в том, что 25 сентября 2017 года около 20 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты «Сбербанка России», принадлежащих Л., о наличии которых на счету указанной карты он достоверно знал. 

Реализуя свои преступные намерения, находясь по месту своего жительства, ФИО1, имея в своем сотовом телефоне фотоизображение пластиковой карты «Сбербанка России» на имя Л. с номерными обозначениями, посредством сотового телефона через сеть интернет зашел на интернет-сайт «Алиэкспресс» и действуя тайно, в 21 час 11 минут тех же суток совершил заказ сотового телефона марки «Ксеоми» стоимостью 8 652 рубля 60 копеек и внешнего аккумулятора к нему стоимостью 1 747 рублей 83 копейки, переведя денежные средства за заказ с кредитной карты Л. продавцу указанного интернет-сайта. Таким образом, принадлежащие Л. денежные средства на общую сумму 10 400 рублей 43 копейки ФИО1 тайно похитил, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он загладил причиненный вред, принес извинения, с подсудимым примирились. 

Защитник - адвокат Гаврицкий В.Н. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, ущерб возмещен, примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Вундер Н.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: