Дело № 1-113/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 17 ноября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н., ордер № 011437 от 11.08.2020, удостоверение № 473 от 19.01.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.06.2007 Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 04.03.2014 к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.02.2016 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

01.09.2019 в дневное время у ФИО1, находящегося в цехе на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения цеха, находящегося на территории вышеуказанной производственной базы, принадлежащего Потерпевший №1, и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 01.09.2019, находясь в цехе на территории базы по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три автомобильные шины 205/50R17 марки KUMHO общей стоимостью 12000 рублей, одну автомобильную шину 205/50R17 марки MARSHAL стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 687 от 06.05.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлено. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) ФИО1 не страдает. В лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 141-143). 

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принисения извинений потерпевшему в ходе рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст. 3-7, 43, 60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не назначает, поскольку считает, что основного наказания достаточно для исправления подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три автомобильные шины 205/50R17 марки KUMHO, одну автомобильную шину 205/50R17 марки MARSHAI – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева