Дело №10-49 (1-42/2018) 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 20 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение №791 и ордер №021830 от 19.09.2018,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** судебного района 

<

адрес> от 26 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района 

<

адрес> от 15.05.2018, с 24.04.2018 по 25.07.2018, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26.07.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Носкова А.Н., помощника прокурора Мельчакова С.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района 

<

адрес> от 26.07.2018 ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дважды (в период с 14.03.2018 до 15.03.2018, а также 17.03.2018) умышленно причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №3 каждому средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с его чрезмерной суровостью и снизить ему размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынин А.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Носков А.Н. апелляционную жалобу осужденного поддержали, привели те же доводы, что указаны в жалобе.

В судебном заседании помощник прокурора Мельчаков С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка *** судебного района 

<

адрес> от 26.07.2018 законным, обоснованным и справедливым.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, явка с повинной (по преступлению в отношении Потерпевший №1). Мировым судьей обоснованно учтен и признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника о снижении размера назначенного наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка *** судебного района 

<

адрес> от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: