дело № 1-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Пряжа 19 июня 2019 г. 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И., 

с участием прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО1,

обвиняемого ФИО2, обвиняемого ФИО3, их защитника - адвоката Белоголовова А.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, имеющего меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, имеющего меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, тот есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору) не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

После ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Постановлением суда от 19.06.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 после разъяснения им положений ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 76.2 УК РФ, указали о своем согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемых ФИО2 и ФИО4 – адвокат Белоголовов А.О. в суде не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении своих подзащитных и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания прокурор Ольгин Д.Н. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до двух лет, принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный ОАО «РЖД», возмещен в полном объеме в размере 11236,40 руб.(Т. 1 л.д. 191). 

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО2 и ФИО5 , характер и степень его общественной опасности, данные о личности обвиняемых, которые свою вину в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признали полностью, в полном объеме возместили ущерб, причиненный ОАО «РЖД», ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы оба характеризуются положительно, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО5 уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Аверичева С.Ю. в размере 8910,00 руб. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 2 статьи 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 2 статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск; получатель – ИНН 

<

***> КПП 100101001 УФУ по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), КБК 188 116 21010 01 6000 140, ОРКТМО 86701000; БИК 048602001, счет 40101810600000010006.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 и ФИО3, которым назначен судебный штраф.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Аверичева С.Ю. в размере 8910,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 16 пластиковых бутылок с образцами дизельного топлива, 14 сумок с канистрами с дизельным топливом в количестве 280 л., переданные начальнику базы топлива Петрозаводского отдела МТС Санкт - Петербургской дирекции МТС О. оставить у последнего; разводной ключ, резиновый шланг, вентиль, 2 пустые канистры в сумках Леруа Мерлен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить; журнал технического состояния локомотива 2ТЭ 116№114 «А/Б» и кассету регистрации ИРЗ У2 № 82478 – возвратить представителю потерпевшего ОАО «РЖД», рапорты наблюдения от 05.03.2019 № 611, 612, 613, 614 - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен