Дело № 2а-1007/2024 64RS0004-01-2024-000396-40 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 АнатО. к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ФИО1), судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 СтА.вовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении в розыск транспортных средств должника, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО3, в котором, уточнив требования (л.д. 79), просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> об отказе в объявлении исполнительского розыска в отношении должника ФИО4

В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится гражданское дело №. 

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.05.2021 взыскана с ФИО4 задолженность по договору займа от 03.07.2019г. в размере 5 986 500,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 3 500 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 12.07.2019 в размере 7 134 540,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 4 500 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 05.08.2019 задолженность по договору займа в размере 3 373 540,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 2 000 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 28.08.2019 в размере 3 221 920,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 2 000 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога:

грузовой самосвал 

<

данные изъяты> ООО «Скания-Питер»; государственный номерной знак 

<

данные изъяты>

каток дорожный 

<

данные изъяты>; цвет желтый; вид движителя - колесный; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> выданный 10.04.2017 ГТН Балаковского района Саратовской области; регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 3 500 000 рублей;

<

данные изъяты> выданный Калининградским акцизный таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ; государственный номерной знак 

<

***>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей;

<

данные изъяты> года выпуска; заводской номер машины 

<

данные изъяты> Центральной акцизной таможней; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ ГТН Балаковского района Саратовской области; регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей;

полуприцеп ТверьСтройМаш 

<

данные изъяты> выданное 08.05.2019 РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское»; государственный номерной знак AT 7976 64, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей.

25.05.2023 Балаковским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 и заложенные в пользу ФИО2 на вышеуказанные транспортные средства:

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 СтА.вовной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2023.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 СтА.вовной было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника 

<

данные изъяты>.

19.12.2023 ФИО2 обратилась в ФИО1 с ходатайством об объявлении в розыск перечисленных транспортных средств, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 с нарушением трехдневного срока вынесла 27.12.2023 постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку отсутствовали первоначальные розыскные мероприятия, совершенные действия не позволили установить местонахождения имущества должника и должника.

Ознакомившись с постановлением от 27.12.2023, ФИО2 22.01.2024 направила в ФИО1 заявление об объявлении в розыск должника ФИО4, 23.01.2024 судебный пристав-исполнитель отказа в удовлетворении заявления, поскольку отсутствовал первоначальный комплекс розыскных мероприятий, а совершенные действия не позволили установить местонахождения имущества должника и должника.

Копия постановления получена взыскателем через ЕПГУ 23.01.2024.

Также ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО3, в котором, уточнив требования (л.д. 79), просит признать незаконным постановление указанного должностного лица 

<

данные изъяты> об отказе в объявлении в розыск транспортных средств должника ФИО4:

грузовой самосвал 

<

данные изъяты>;

каток дорожный 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

BOBCAT S530; заводской номер машины идентификационный номер машины 

<

данные изъяты>

полуприцеп ТверьСтройМаш 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится гражданское дело №2-1311/2021. 

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.05.2021 взыскана с ФИО4 задолженность по договору займа от 03.07.2019г. в размере 5 986 500,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 3 500 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 12.07.2019 в размере 7 134 540,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 4 500 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 05.08.2019 задолженность по договору займа в размере 3 373 540,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 2 000 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 28.08.2019 в размере 3 221 920,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 2 000 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога:

каток дорожный 

<

данные изъяты> цвет желтый; вид движителя - колесный; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 3 500 000 рублей;

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выданный Калининградским акцизный таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ; государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей;

<

данные изъяты>; заводской номер машины идентификационный номер машины 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей;

полуприцеп 

<

данные изъяты> выданный 02.12.2016 ООО «Тверьстроймаш»; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей.

25.05.2023 Балаковским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 и заложенные в пользу ФИО2 на вышеуказанные транспортные средства:

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 СтА.вовной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2023.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 СтА.вовной было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника № от 26.12.2023.

19.12.2023 ФИО2 обратилась в Балаковский РОСП с ходатайством об объявлении в розыск перечисленных транспортных средств, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 с нарушением трехдневного срока вынесла 27.12.2023 постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку отсутствовали первоначальные розыскные мероприятия, совершенные действия не позволили установить местонахождения имущества должника и должника.

Копия постановления была получена административным истцом 30.01.2024 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Из дополнительных объяснений административного истца (л.д. 112, 119-120, 127-128) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведен весь необходимый комплекс исполнительных действий, кроме направления запросов в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, розыск имущества должника произведен недобросовестно, что не позволило своевременно установить местонахождения указанного имущества, исполнительские действия совершались с нарушением установленного срока. 

Только после действий взыскателя, направленных на самостоятельный розыск транспортных средств должника, и передаче судебному приставу-исполнителю информации о фактическом местонахождении части указанных транспортных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2023 27.01.2024 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2024 судебный пристав-исполнитель произвел арест транспортных средств: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; заводской номер машины идентификационный номер машины 

<

данные изъяты>; 

грузовой самосвал 

<

данные изъяты>; 2013 года выпуска.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.02.2024 производства по вышеуказанным делам объединены (л.д. 72).

Судом к участию в деле дополнительно привлечены: в качестве административных ответчиков - ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области (л.д. 1), в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Балакововского Р. К. Я.А. (л.д. 134).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области судом принят отказ административного истца от требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 № 64004/24/98036 об отказе в объявлении исполнительского розыска в отношении должника ФИО4

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно частям 8 и 9 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.05.2021 по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 03.07.2019г. в размере 5 986 500,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 3 500 000,00 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 134 540,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 4 500 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 05.08.2019 задолженность по договору займа в размере 3 373 540,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 2 000 000,00 рублей; задолженность по договору займа от 28.08.2019 в размере 3 221 920,00 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% в день от суммы 2 000 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога:

каток дорожный 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 3 500 000 рублей;

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выданный Калининградским акцизный таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ; государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей;

<

данные изъяты>; заводской номер машины идентификационный номер машины VIN/ИМО г AZN714637; 2019 года выпуска; заводской номер машины 

<

данные изъяты>; паспорт самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты> выданный 21.03.2019 Центральной акцизной таможней; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> Балаковского района Саратовской области; регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей;

полуприцеп ТверьСтройМаш 

<

данные изъяты>; цвет красный; номер шасси (рамы) 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «Тверьстроймаш»; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> МВД «Балаковское»; государственный номерной знак 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей (л.д. 51-54).

На основании указанного решения суда 25.05.2023 Балаковским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 и заложенные в пользу ФИО2 на вышеуказанные транспортные средства, предъявлен в ФИО1 для принудительного исполнения, 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 46).

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: «

<

данные изъяты> (л.д. 9-10).

19.12.2023 ФИО2 обратилась в ФИО1 с ходатайством об объявлении в розыск транспортных средств должника: каток дорожный 

<

данные изъяты>; цвет красный (л.д. 49).

Данное заявление принято в ФИО1 19.12.2023, зарегистрировано в информационной системе 22.12.2023 за номером 

<

данные изъяты>

С соблюдением установленного срока заявление об исполнительном розыске имущества должника ФИО4 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, 22.12.2023 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку отсутствовали первоначальные розыскные мероприятия, совершенные действия не позволили установить местонахождения имущества должника и должника.

Копия данного постановления направлена по почте стороне взыскателя (ШПИ 41386188264906, 41386188264890, дата включения в почтовый реестр 25.12.2023, что опровергает соответствующие доводы стороны административного истца.

Тот факт, что в материалы дела представлено постановление, датированное 27.12.2023, свидетельствует лишь о техническом сборе информационной системы и о задвоенности постановлений, поскольку в постановлении от 22.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исполнительском розыске отражено, какое именно обращении взыскателя было рассмотрено, иных заявлений после 19.12.2023 от взыскателя об исполнительском розыске от стороны взыскателя не поступало (л.д. 50, 153-157).

С содержанием постановления представитель административного истца ознакомился 30.01.2024 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что следует из объяснений административного истца.

Кроме того, сводкой по исполнительному производству (л.д. 153-157) подтверждается то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения имущества должника, в том числе направлялись различные запросы в регистрирующие органы, банковские организации.

Так, 08.12.2023, 11.01.2024, 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по месту жительства должника для установления места нахождения должника и его имущества (л.д. 158, 160, 177-179)

24.01.2024 имущество должника ФИО4 арестовано по акту описи и ареста - транспортные средства 

<

данные изъяты> года выпуска; двигатель 

<

данные изъяты> (л.д. 163, 164, 167, 168-169, 170-172).

Кроме того судебным приставом в адрес должника направлялись неоднократные извещения о вызове на прием, о предоставлении транспортных средств, являющихся залоговым имуществом (л.д. 173, 174), судебным приставом проводились мероприятия по розыску транспортных средств должника (л.д. 164, 176, 182, 183,189).

29.01.2024 должник ФИО4 при явке в ФИО1 отказался от дачи объяснений (л.д. 175).

31.01.2024 вынесено постановление о запрете на снятие с учете, регистрации в обеспечение исполнения требований исполнительного документа в отношении транспортных средств должника - каток дорожный 

<

данные изъяты> (л.д. 180-181).

29.02.2024 в рамках другого исполнительного производства 

<

данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> выданного на основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22.06.2023 по гражданскому делу № 2-1110/2023 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы, арестовано по акту описи и ареста - транспортные средства погрузчик 

<

данные изъяты> или PIN) 

<

данные изъяты>; заводской номер машины (VIN или PIN) 

<

данные изъяты>; модель, номер двигателя: НМС 

<

данные изъяты>; мощность двигателя, кВт (л.е.): 70 (95,2); вид движителя: колесный; цвет машины: желтый (л.д. 184-186).

04.03.2024 вынесено постановление об оценке имущества должника - транспортных средств 

<

данные изъяты>; полуприцеп 

<

данные изъяты> цвет красный; номер шасси (рамы) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> года выпуска; двигатель 

<

данные изъяты>; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По правилам частей 4-5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что поступившее 19.12.2023 заявление о розыске имущества должника ФИО4 рассмотрено и по нему вынесено постановление от 22.12.2023 об отказе в объявлении розыска, повторно взыскатель с таким заявлением не обращался, дата в оспариваемом постановлении 27.12.2023 свидетельствует о техническом сборе в программном обеспечении, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, в силу чего судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вправе самостоятельно объявить в исполнительский розыск имущество должника ФИО4 в отсутствие соответствующего заявления взыскателя.

Кроме того, судом учтено, что 24.01.2024 и 29.02.2024 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель произвел арест транспортных средств: 

<

данные изъяты> года выпуска; двигатель 

<

данные изъяты> также 2 автопогрузчика дизельных 

<

данные изъяты> организация-изготовитель, страна изготовления: 

<

данные изъяты>; модель, номер двигателя: НМС D4DD JJ664753EM1G; мощность двигателя, кВт (л.е.): 70 (95,2); вид движителя: колесный; цвет машины: желтый; 04.03.2024 вынесено постановление об оценке имущества должника - транспортных средств ДАФ 

<

данные изъяты>; полуприцеп ТверьСтройМаш 993S3 2016 года выпуска; 

<

данные изъяты>; цвет красный; номер шасси (рамы) 

<

данные изъяты>; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поскольку судебными приставами-исполнителями ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления места нахождения имущества должника, в настоящее время часть имущества должника описана и арестована, вынесено постановление об оценке части имущества должника, передаче его на торги, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ФИО1 незаконного бездействия, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 АнатО. к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 СтА.вовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении в розыск транспортных средств должника, возложении обязанности устранить нарушение отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья О.И. Орлова