дело № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, установлении общей границы, о признании недействительным дубликата свидетельства на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и прекращении (аннулировании) регистрационной записи в едином государственном реестре недвижимости прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором после уточнения просила суд признать результаты межевания земельного участка назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, а также результаты межевания исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый № недействительными, признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», а также в отношении исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №, установить (определить) общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам: X №, Y №; X №, Y №, признать недействительным дубликат свидетельства на землю № от 20.01.1993г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> б/н, выданный 01.08.2016г. специалистом администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ФИО5, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>», прекратить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2017г. № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га), расположенного по 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 с 28.02.2001г. является собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в состав которого входит жилой дом, кадастровый №, 1925 года завершения строительства с надворными постройками и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН № от 11.08.2017г. площадь указанного земельного участка составляет 1500 кв.м., в Особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, площадь земельного участка является декларированной (из документа), а фактическая площадь земельного участка должна определяться после кадастровых работ по уточнению границ.

Как указано выше, домовладение существует с 1925 года, ФИО3 стала его использовать с 2001 года и использует земельный участок в целях личного подсобного хозяйства, производит посадку овощных культур, разводит домашних сельскохозяйственных животных, осуществляю покос травы.

В результате обмеров и составления плана схемы расположения земельного участка, проведенного ООО «Шпаковский гипрозем», было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>», собственник которого, ФИО4 отказался от внесения изменений в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с целью устранения кадастровой ошибки в местоположении границ, допущенной кадастровым инженером при ранее проведенном межевании. Указанный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом, собственником указанного земельного участка не производилось согласование смежных границ, в результате чего произошло наложение границ с земельным участком, принадлежащим Истице на праве собственности. Более того Истица, как следует из правоустанавливающих документов пользуется указанным участком более 15 лет и каких-либо других землепользователей, кроме членов ее семьи не имелось.

Из отзыва ФИО4 следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> б/н, (конкретный адрес отсутствует, ориентиров и привязок не имеется) на основании постановления администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №43 от 24.11.1992г., что подтверждается дубликатом Свидетельство о праве собственности на землю от 01.08.2016г.

При этом, из ответа муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №1315 от 0.11.2017г. следует, что в архиве отсутствует свидетельство о праве собственности на землю №18.53 от 20.01.1993г.

Согласно дубликату указанного свидетельства, площадь участка составляла 0,15 га.

Таким образом, земельный участок ответчика не имел установленного адреса, не имел каких-либо схем расположений и его границ (ответ Межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому району УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК № от 04.10.2016г.), на местности не был обозначен (пояснения представителя Ответчика из протокола судебного заседания).

Это обстоятельство также подтверждается заключением эксперта, согласно которому при определении на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>», выяснилось, что фактически его граница на местности не закреплена, ограждения или межевые знаки, обозначающие границы участка на местности отсутствуют. Примерно указанные представителем ответчика точки на местности не позволяют с достаточной точностью установить границы земельного участка и не совпадают, при их совмещении с данными кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:11:080501:9383.

Ответчик, на основании вышеуказанного дубликата свидетельства приступил к межеванию участка только в октябре 2016 году, поставил его на кадастровый учет с уточненной площадью в размере 3000 кв.м., разделил его на 5 участков и лишь 10.05.2017г. получил разрешение на строительство жилого №, то есть начал его осваивать только в 2017 году.

Из заключения эксперта следует, что дубликат свидетельства является единственным первоначальным землеотводным документом, касающимся участка №.

Однако, указанный документ не содержит каких-либо графических изображений земельного участка.

Как указано в заключении эксперта, в дубликате свидетельства указана площадь выделенного ФИО4 земельного участка в размере 0,15 га, что соответствует 1 500 кв.м. Таким образом, на момент образования земельного участка с кадастровым номером № по данным первоначального землеотводного документа в собственности ответчика по Свидетельству находился земельный участок площадью 1 500 кв.м. Далее из него путем раздела был образован участок №, однако в заявлении на регистрацию собственности на земельный участок № указана площадь 3 000 кв.м. Далее из земельного участка именно площадью 3000 кв.м, путем раздела был образован исследуемый участок № и еще 4 участка площадью по 600 кв.м.

Таким образом, если прослеживать судьбу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, с момента представленного в деле первоначального землеотводного документа, то есть Свидетельства от 20.01.1993г. то, по сравнению с данными свидетельства, площадь общего участка увеличилась на 3 000 – 1 500 = 1 500 кв.м., или в 2 раза.

Увеличение произошло при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии путем раздела был образован исследуемый участок с кадастровым номером №.

Согласно ч. 8 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции до 1 января 2017 г.) при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии таких документов в соответствии с иными документами, указанными в пункте 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. N 412 (далее - Требования, утратил силу с 01.01.2017г. в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016г. N 733), подтверждающими фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В деле отсутствуют какие-либо документы подтверждающие использование ответчиком исследуемого участка более 15 лет.

В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Отсутствие документов технической инвентаризации на исследуемый земельный участок, а также отсутствие строений, существующих более 15 лет не представляют возможности определить местоположение исследуемого участка.

За счет чего произошло увеличение площади, из представленных материалов Эксперту установить не представилось возможным.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В кадастр недвижимости, среди прочего, вносится описание местоположения объекта недвижимости (пп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 приведенной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в т.ч. межевой план.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено в заключении эксперта, проведенному по настоящему делу, в материалах дела имеются межевые планы на образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № однако в приложенных к ним актам согласования отсутствуют согласования с владельцами участка по 

<

адрес> (№).

В ввиду отсутствия обязательного согласования с владельцем смежного участка межевое дело составлено в нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, в связи с чем является не законным.

В силу норм ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Уклонение ответчика от согласования границ со смежным участком должно расцениваться как факт злоупотребления правом, что является основанием для признания результатов межевания недействительным.

Учитывая в совокупности выводы эксперта, а также подготовленного плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков составленного Кадастровым инженером ООО «Шпаковский гипрозем» ФИО6 и инженером-геодезистом ООО «Шпаковский гипрозем» ФИО7 сложившейся порядок пользования, фактическое использование земельного участка Истцом более 15 лет в соответствии с имеющимися планами и схемами БТИ, нарушения порядка межевания Ответчиком земельного участка и отсутствие у него каких-либо доказательств фактического владения земельным участком более 15 лет в установленных границах (соответствующих схем, планов и прочих документов, позволяющих определить земельный участок на местности), а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений прошу установить общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам: X №, Y №; X №, Y №.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, государственная регистрация права собственности ФИО4 на исходный земельный участок осуществлялась на основании дубликата свидетельства о праве собственности ответчика на землю № от 20.01.1993г., выданного Главой администрации Надеждинского сельсовета ФИО8, выданного 01.08.2016г. специалистом администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ФИО5

В соответствии с п. 13 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992г. в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992г. № 177, вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

Вместе с тем, согласно представленному по запросу суда администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета ответу № 1215 от 10.11.2017г. в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю №1853 от 20.01.1993г. 

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>», не возникло, правовые основания для приобретения им в собственность указанного земельного участка отсутствуют, вместе с тем, государственная регистрация права собственности ответчика произошла на основании представленного им дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от 20.01.1993г., выданного 01.08.2016г. специалистом администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в связи с чем прошу признать недействительным вышеназванный дубликат свидетельства о праве собственности ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Более того, к дубликату свидетельства № от 20.01.1993г. не приложен чертеж границ земельного участка, что не соответствует п. 4 порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства. Как было указано выше, в администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета отсутствует указанный второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю.

Кроме того, из представленного в дело постановления администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 18.08.2009г. №-п следует о несоответствии порядкового номера дубликата свидетельства № от 20.01.1993г., поскольку свидетельства за 20.01.1993г. имеют порядковый № (позиция 30), а выданные позже 09.03.1993г. № (позиция 22), что подтверждает факт отсутствия и подложности свидетельства за № от 20.01.1993г.

Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие (достаточные и достоверные) доказательства, свидетельствующие о факте предоставления ФИО4 указанного земельного участка, о его границах, площади и конфигурации.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, представитель администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, признать результаты межевания земельного участка назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», принадлежащего ФИО4 на праве собственности, а также результаты межевания исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый № недействительными, признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», а также в отношении исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №, установить (определить) общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 26.11:080501:9383 и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам: X №, Y №; X №, Y №, признать недействительным дубликат свидетельства на землю № от 20.01.1993г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> б/н, выданный 01.08.2016г. специалистом администрации Надеждинского сельсовета 

<

адрес> ФИО5, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2017г. № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га), расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Представил возражения, в которых указал, что в исковом заявлении истец указывает обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Согласиться с доводами истца нельзя, так как она умышленно ссылается на сведения и факты, которые никоим образом не соответствуют действительности, а значит являются ложными. 

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> б/н, на основании постановления администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 43 от 24.11.1992г., что подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю от 01.08.2016г., а истец с 2001 года на основании договора купли-продажи, площадь земельного участка в котором прописана 1500 кв.м, согласно п.1 договора.

На основании постановления администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 260-п от 20.09.2016г. земельному участку присвоен адрес: 

<

...> «С». 

В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации ответчиком произведено межевание земельного участка и установлены его границы, что подтверждается кадастровой выпиской № от 28.10.2016г. и межевым планом подготовленным кадастровым инженером ООО «Геомера» ФИО9, которой выявлено, что согласование границы с собственником земельного участка истца не требуется, так как по данной границе уточняемый земельный участок граничит с землями государственной собственности, право на который не зарегистрировано, а не с земельным участком Истца фактические границы которого, в форме забора по периметру, были установлены самим собственником задолго до межевания.

13.12.2016г. на основании выписки из правил землепользования и застройки селам Надежда № С-849 от 06.12.2016г. было изменено разрешенное использование земельного участка с личного подсобного хозяйства на отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0.06 га), что подтверждается кадастровой выпиской № от 13.12.2016г.

20.10.2016г. было принято решение о разделе данного земельного участка на 5 самостоятельных, в связи с чем было подано в администрацию села Надежда заявление о присвоении адреса земельным участкам в связи с разделом на 5 состоятельных по 

<

адрес>».

14.12.2016г. вынесено Постановление №-п на основании которого спорному участку присвоен 

<

адрес> «Д», а в последствии поставлен на кадастровый учет и зарегистрированы в установленном порядке права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2017г.

23.03.2017г. было подано заявление в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края о подготовке и выдаче градостроительного плана. На основании Постановления № от 29.04.2017г. был утвержден Градостроительный план земельного участка № с КН №, а в последствии выдано разрешение на строительство № от 10.05.2017г.

Изменение границ земельных участком повлечет за собой нарушение прав ответчика, как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, что противоречит ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества.

На основании ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, требования истца объективно не подтверждаются никакими доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства РФ. 

Доводы истца безосновательны, ни один довод истца не подтвержден документально. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, что работает экспертом с 2005 года, кадастровым инженером с 2013 года. Общий стаж более 12 лет. Экспертиза по данному делу выполнена им. При исследовании земельного участка ответчика, ответчик показал примерные точки границ земельного участка, но они не совпали с координатами. В свидетельстве истца о праве собственности, вид разрешенного использования указано, что для личного подсобного хозяйства и ИЖС. Если у земельного участка вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и ИЖС его можно поставить на кадастровый учет, но только надо учитывать площадь земельного участка. При первом межевании требуется согласие соседей. Истец приобрел право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи. Предыдущий собственник приобретал право собственности на земельный участок истца на основании договора постоянного бессрочного пользования. Также пояснил, что ответчик может увеличить площадь земельного участка, также земельный участок мог быть поделен пополам, в связи с чем его площадь изменилась.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 28.02.2001г. и № от 28.02.2001г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017г. ФИО4 принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 600 + 8,57 кв.м., расположенный по 

<

адрес>». Данный участок имеет следующие координаты: Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №, Х № Y №.

В судебном заседании исследованы дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости: кадастровый номер №, распложенного по 

<

адрес>»; кадастровый номер №, распложенного по 

<

адрес> «Д»; кадастровый номер №, распложенного по 

<

адрес>; кадастровый номер №, распложенного по 

<

адрес>»; кадастровый номер №, распложенного по 

<

адрес>

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем апелляционном определении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В кадастр недвижимости, среди прочего, вносится описание местоположения объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 приведенной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в т.ч. межевой план.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> 

Определением Шпаковского районного суда от 13.11.2017г. назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 19.01.2018г. фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> закрепленная на местности отсутствует. Указанные представителем истца при осмотре точки на местности (примерно) не позволяют с достаточной точностью установить границы земельного участка и не совпадают, при их совмещении с данными кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Определить фактическую границу на местности земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. При отсутствии на местности границы определить фактическую площадь участка так же не представляется возможным.

Если прослеживать судьбу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> с момента представленного в деле первоначального землеотводного документа, то есть свидетельства от 20.01.1993г. (л.д.52) то, по сравнению с данными свидетельства, площадь общего участка увеличилась на 3000 – 1500 = 1 500 кв.м., или в 2 раза. Увеличение произошло при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии путем раздела был образован исследуемый участок с кадастровым номером №. За счет чего произошло увеличение площади, из представленных материалов установить не представляется возможным.

Учитывая имеющиеся в деле материалы, с учетом исследования по вопросам 1, 2, эксперт считает возможным определить два варианта прохождения смежной границы земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по 

<

адрес>» и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Вариант 1 прохождения смежной границы с учетом только правоустанавливающих документов. Координаты смежной границы по варианту 1: № точки 1 – X №, Y №; № точки 2 – X №, Y №; № точки 3 – X №, Y №.

Вариант 2 прохождения смежной границы с учетом границы соседнего участка и при условии сложившегося порядка пользования.

Координаты смежной границы по варианту 2: № точки 1 – X №, Y №; № точки 2 – X №, Y №.

Исследуемый участок по 

<

адрес> находится в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами. В Свидетельстве о регистрации права на исследуемый участок содержит в графе «Наименование» расшифровку «Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС». По данным Единого государственного реестра недвижимости (публичная кадастровая карта) данный участок имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Минимальная и максимальная площадь участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в границах сельских населенных пунктов установлена решением Думы Надеждинского сельсовета и составляет от 1 500 кв.м. до 2 500 кв.м. Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 1 935 кв.м, возможна, так как размер увеличения площади не превышает предельную минимальную площадь для таких участков.

В соответствии сч. 1 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как установлено в п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 9, 11 ЗК РФ право распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, предоставлено Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в силу федеральных законов.

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Дав оценку заключению судебного эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате межевания земельного участка ответчика произошло нарушение границ земельного участка истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его иска в части требований о признании результатов межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», результатов межевания исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый № недействительными; признании наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», а также в отношении исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка кадастровый №.№, расположенного по 

<

адрес>», и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №.

Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.05.2004г. ФИО3 на срок по 05.04.2005г. предоставлен в аренду земельный участок. расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 1047 кв.м.

По сообщению администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 30.05.2018г. № договор аренды заключенный с ФИО3 был краткосрочным, сроком на 11 месяцев, государственной регистрации прав не производилось. Оплаты по договору за арендуемый земельный участок в бюджет МО Надеждинкого сельсовета не поступало. По целевому назначению земельный участок не использовался, за продлением договора ФИО3 не обращалась. В архиве администрации имеется копия выписки от 01.03.2005г. на имя ФИО4

Согласно выписке из постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 24.11.1992г. № земельный участок площадью 1500 кв.м., выдан в собственность ФИО4 в 

<

адрес> б/н для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих недействительность дубликата свидетельства на землю № от 20.01.1993г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, б/н, от 01.08.2016г., а также отсутствие права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным дубликата свидетельства на землю № от 20.01.1993г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, б/н, от 01.08.2016г.; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, по 

<

адрес> и прекращении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2017г. № о праве собственности ФИО4 на данный земельный участок.

С учетом обстоятельств дела, а так же исходя из сложившегося порядка пользования, суд считает правильным установить (определить) общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам: X № Y №, X № Y №, X № Y №, в соответствии с предложенным экспертом 1 вариантом прохождения смежной границы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО11 Искяндаровны к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, установлении общей границы, о признании недействительным дубликата свидетельства на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и прекращении (аннулировании) регистрационной записи в едином государственном реестре недвижимости прав – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка назначение: земли населенных пунктов – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», принадлежащего ФИО4 на праве собственности, а также результаты межевания исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый № недействительными. 

Признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>», а также в отношении исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по адресу

<

адрес>», и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №.

Установить (определить) общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 26.11:080501:9383 и земельным участком с кадастровым номером 26:11:080501:4802 по следующим координатам: 

X № Y №

X № Y № 

X № Y №

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным дубликата свидетельства на землю № от 20.01.1993г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, б/н, от 01.08.2016г., признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> «Д» и прекращении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2017г. № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га), расположенного по 

<

адрес>» - отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> «Д», и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков