УИД 71RS0017-01-2025-000068-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-120/2025 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 19 августа 2024 г. между ФИО5 и администрацией муниципального образования Дубенский район заключен договор социального найма жилого помещения — квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО6 С целью приватизировать квартиру ФИО5 обратился к ответчику, однако ему было отказано по причине не предоставления сведений о неиспользовании права бесплатной приватизации жилого помещения по месту прежнего жительства в период с 01 июля 1991 г. Ранее спорная квартира была предоставлена матери истцов ФИО1 и отцу ФИО2, которые умерли.

Ранее в приватизации ФИО5 и ФИО6 не участвовали и не могли реализовать свое право, в связи с чем просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме 

<

адрес>.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель истцов по ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО6, если судом будет установлено, что ранее истцы не принимали участие в приватизации жилого помещения. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения президиума Опоченского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, работающей сторожем в Пореченский карьер, выдан ордер на жилое помещение, расположенное в новостройке по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО5 (сын).

Между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в домах филиала Пореченский карьер ЗАО «Россахизвестняк», утвержденный Постановлением главы МО Дубенский район от 04 ноября 2000 г. №, согласно которому нанимателю ФИО1 и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки на квартиру № в доме 

<

адрес> следует, что нанимателем является ФИО1, членами ее семьи являются муж ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО6, все зарегистрированы по спорному адресу с 04 марта 2002 г. 

Постановлением главы муниципального образования «Дубенский район» Тульской области от 29 апреля 2003 г. № «О передаче жилищного фонда ЗАО «Россахизвестняк» в муниципальную собственность», жилой дом 

<

адрес> включен в состав муниципальной собственности муниципального образования «Дубенский район» Тульской области.

Из технического паспорта на квартиру № в доме 

<

адрес>, изготовленного БТИ 27 апреля 2021 г., следует, что общая площадь помещения составляет 50,4 кв.м., жилая 30 кв.м.

Из похозяйственной книги № (1993-1996 г.г.) усматривается, что главой хозяйства (

<

адрес>) записан ФИО2, его женой записана ФИО1, его сыном записан ФИО5

Из похозяйственной книги № (2002-2006 г.г.) следует, что в списках членов хозяйства (

<

адрес>) указаны ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 09 сентября 2015 г. сектором ЗАГС администрации МО Дубенский район Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 30 января 2020 г. комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

Согласно справке № от 15 августа 2024 г., выданной специалистом 

<

данные изъяты>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО6 и ФИО5. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги.

19 августа 2024 г. между администрацией муниципального образования Дубенский район (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения — квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. Из пункта 3 договора усматривается, что совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение вселяется брат ФИО6

С целью приватизировать квартиру ФИО5 обратился в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - квартиры № в доме 

<

адрес>.

Письмом администрации от 30 сентября 2024 г. ФИО5 было отказано в принятии заявления о приватизации квартиры по причине не предоставления сведений о неиспользовании права бесплатной приватизации жилого помещения по месту прежнего жительства в период с 01 июля 1991 г. 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО5 с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Истцы ФИО5 и ФИО6 участия в приватизации жилищного фонда не принимали, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд учитывает, что занимаемое истцами жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, занято истцами на законных основаниях и не относится в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Принимая во внимание, что доводы истцов подтверждены документально, основаны на положениях закона, исходя из того, что признанием за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение, не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, считает возможным удовлетворить исковые требования М-вых.

При этом суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали передаче являющейся предметом спора квартиры в собственность истцов в порядке приватизации по настоящему делу не установлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова