Дело № – 144 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск 23 июля 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Вагина В.И., 

при секретаре Прейбис И.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Парфенюка А.С.,

представителя потерпевшего по делу – ФИО10, 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего механизатором в ООО «Мамоново Агро Тангеманн и Сыновья», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2019 года, в период времени с 07.30 часов до 08.00 часов, ФИО1 находился вблизи 

<

адрес >, где увидел лежащую на земле металлическую трубу, принадлежащую МУП ЖКХ «Коммунальник», после чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение указанной металлической трубы, т.е. на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих и носят тайный характер, 18.02.2019 года, в период времени с 07.30 часов до 08.00 часов, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес >, погрузил на крышу припаркованного ранее и принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди» с гос.регистрационным знаком «Р784ОЕ/39», металлическую трубу, принадлежащую МУП ЖКХ «Коммунальник». Однако, в ходе совершения своих преступных действий он (Пучков) был застигнут на месте преступления, но, не обращая внимания на законные требования сотрудника МУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО11 о возвращении открыто похищенного имущества, ФИО1 с указанной открыто похищенной металлической трубой, скрылся с места совершения преступления на вышеупомянутом автомобиле и, впоследствии, распорядился открыто похищенным имуществом МУП ЖКХ «Коммунальник» по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 МУП ЖКХ «Коммунальник» был причинён материальный ущерб в размере 1638 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От подсудимого ФИО1 и МУП ЖКХ «Коммунальник», признанного по делу потерпевшим, в лице главного инженера МУП ФИО12 поступили заявления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства о прекращении дела, стороны ссылаются на то, что подсудимый полностью загладил причиненный МУП ЖКХ «Коммунальник» вред и они между собой примирились. При этом, в своих заявлениях ФИО1 и ФИО13 указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Парфенюк А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, участвующий на предварительном слушании, не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим по делу, возместил ему вред, причиненный в результате преступления, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, судом обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, относится к прекращению дела по не реабилитирующему основанию. Одновременно представителю МУП ЖКХ «Коммунальник» судом разъяснено, что в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая сторона, в последующем, будет не вправе обращаться к ФИО1 с какими-либо требованиями, связанными с настоящим уголовным делом. Несмотря на данное разъяснение, обвиняемый и его защитник, а также представитель МУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО14 настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав лиц, явившихся на предварительное слушание, изучив соответствующие материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое действующим уголовным законом относится к преступлениям средней тяжести. 

Таким образом, учитывая, что обвиняемый не судим, совершённое им преступное деяние относится к преступлениям средней тяжести, а также учитывая данные о его личности и то, что в содеянном он раскаялся и примирился с потерпевшим по делу, полностью загладив причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по упомянутому выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 ч. 1, 239 ч. ч. 2 и 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.