№ УИД №

РЕШЕНИЕ

<

дата> гор. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Данилов Н.В., при секретаре Бучалкиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобы ФИО1 на постановления начальника Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует в суд постановления Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 поданы жалобы, в которых он просит признать постановления незаконными и отменить, производство по делам прекратить, в обоснование жалоб указывает, что 

<

дата> им был заключен договор с ООО «Евсеевское» для расчистки земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, №. 

<

дата> были выполнены, территория земельных участков, прилегающая к лесным насаждениям, была расчищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ леса. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были объединены в одно производство.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Также просит суд признать совершенные правонарушения малозначительными в том случае, если суд установить факт их совершения и наличие состава административного правонарушения.

Начальник Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выражается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Общие положения об охране, о защите, воспроизводстве лесов согласно части 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают охрану лесов от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах. В силу положений части 2 указанной статьи меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2024 № 30П-731 «О начале пожароопасного сезона 2024 года в лесах Московской области» в связи с наступлением на территории Московской области устойчивой теплой погоды и сходом снежного покрова, определено начало пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах Московской области с 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> с 10 часов 00 минут по 14 часов 20 минут должностными лицами лесной охраны Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» было проведено патрулирование лесов, в ходе которого были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные в квартале 

<

адрес> Данные земельные участки граничат с территорией государственного лесного фонда. В ходе патрулирования было установлено, что отсутствует противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер, 10-ти метровая полоса не очищена от сухой травы. По факту патрулирования был составлен акт № от 

<

дата> с фототаблицей.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственниками вышеуказанных земельных участков является ФИО1

На основании данного акта были составлены пять протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1

<

дата> начальником Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, постановление N 02-178/2024 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

<

дата> начальником Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено постановление N 02-182/2024 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, постановление N 02-183/2024 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, судом отвергаются.

Из акта патрулирования лесов № от 

<

дата> с приложенными к нему фотоматериалами явно усматривается, что земельные участки, принадлежащие ФИО1, не имеют противопожарной полосы, напротив, отчетливо видна сухая травянистая растительность, что является нарушением требований пункта 10 Правил.

То обстоятельство, что ФИО1 

<

дата> заключил договор с ООО «Евсеевское» на обработку земельных участков от сорной травянистой растительности, древесно-кустарниковой растительности, не означает отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку очистка была произведена только в мае 2024 года, т.е. спустя месяц после выявления правонарушения.

Кроме того, судьей был исследован и акт патрулирования лесов № от 

<

дата>, согласно которому, по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, 50№, № расположенным в квартале 

<

адрес> установлено отсутствие противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, 10-ти метровая полоса не очищена от травянистой растительности.

Таким образом, доводы защитника о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, признать обоснованными нельзя. В рассматриваемом случае, ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем жалобы подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем при вынесении оспариваемых постановлений начальником Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 не были учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» в ходе патрулирования лесов в рамках проверки исполнения требований законодательства о пожарной и санитарной безопасности, были осмотрены земельные участки, принадлежащие ФИО1, с кадастровыми номерами № № № №, № расположенные в квартале 

<

адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения ФИО1 пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, выразившиеся в отсутствии противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, не очищении 10-ти метровой полосы от сухой травы.

Все правонарушения квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении одного надзорного мероприятия за исполнением законодательства в сфере лесопользования были выявлены однородные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает принятие ФИО1 мер по устранению административного правонарушения, а именно, заключение договора на уборку сухой травы с ООО «Евсеевское».

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судом не усматривается, так как само по себе отсутствие общественно-опасных последствий правонарушения, не свидетельствует о его малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 4.4, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1 на постановления начальника Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 N № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления начальника Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 N № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - изменить, действия ФИО1 квалифицировать, как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Данилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>