№2-1961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9,

представителя администрации г. Хабаровска ФИО6,

третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в обоснование которого указала, что в 1991 году ей в связи с трудовыми правоотношениями с заводом им. А.М. Горького предоставлено жилое помещение в виде 1 комнаты № в доме № по 

<

адрес>. Ордер на комнату был выдан только 17.07.2000. ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом помещении вместе с детьми ФИО3 и ФИО2, иного жилья в собственности не имеет, считает, что между ней и собственником жилого помещения сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд удовлетворить их.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, согласно которым решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в признании права пользования жилым помещением – комнатами № и № по условиях социального найма, решение вступило в законную силу. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности в порядке приватизации, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 требования, просили суд их удовлетворить, от прав на приватизацию комнаты № в доме № по 

<

адрес> отказались.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ комната № (помещение 26 на плане квартиры) в квартире № №, № № в доме № по 

<

адрес> в г. Хабаровске является жилым помещением площадью 17,4 кв.м.

Исходя из изложенного суд установил, что спорное помещение, согласно ч. 4 ст. 16 ЖК РФ является комнатой, т.е. жилым помещением, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом.3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с корешком ордера № от 27.07.2000 ФИО1 предоставлена жилая площадь в общежитии по 

<

адрес> на основании совместного решения администрации ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького», заводского комитета профсоюза и комитета комсомола.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 фактически комната выделена в 1991 году, в этом же году и произошло заселение, документы на заселение не выдавались, в 2000 году всем работникам, получившим квартиры в общежитии были выданы ордера для легализации прав на жилье.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что работникам завода им. А.М. Горького в 1990-1991 годах выделялись комнаты в общежитии по 

<

адрес> после приватизации предприятия для надлежащего оформления жилищных прав всем получившим комнаты в общежитии были выданы ордера администрацией предприятия. ФИО1 знает с 1990 года, она заселилась в общежитие в 1991 году, с тех пор постоянно там проживает.

В соответствии с Формой 36 в комнате № зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа на занятие жилой площади указан ордер № от 17.07.2000.

Факт внесения платы за жилье подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями и платежными документами, актами сверки задолженности.

Родственные отношения истца и третьих лиц подтверждаются копиями свидетельств о рождении.

Из справок КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют, зарегистрированных прав собственности на жилые помещения истец не имеет.

Письмом от 13.12.2016 ФИО1 отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения № в дома №» по 

<

адрес> отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вселение в жилое помещение.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО1, на спорное жилое помещение в порядке приватизации в силу сложившихся фактических отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка представителя администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом не принимается, поскольку в указанном деле ФИО1 заявлялись требования и признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатами № и № в квартире №, №, №, № и отказ в удовлетворении требований обоснован тем, что ФИО1 не представлено доказательств законности вселения именно в комнату №, а не №.

В настоящем дел требование заявлено относительно комнаты №, истцом представлен договор коммерческого найма комнаты №, в отношении нее требования не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленный в судебном заседании отказ ФИО2 и ФИО3 от права на приватизацию спорного жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г

<

адрес> ком. № площадью 17,4 кв.м. (помещение 26 согласно техническому паспорту по состоянию на 24.11.2016) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июля 2017 года

Судья А.В. Руденко