Дело № 1-194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» февраля 2018 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гукасян К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, 24.01.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденная оперуполномоченным ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, достоверно зная, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, подала заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени «

<

данные изъяты>», в котором сообщила не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно, об изнасилования с применением насилия мужчиной по имени «

<

данные изъяты>», то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

По заявлению ФИО1 от 24.01.2017 зарегистрированного в КУСП ОП№ УМВД России по 

<

адрес> за № в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 29.03.2017 было возбуждено уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 131 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 в половую связь с Потерпевший №1 22.01.2017 в период времени с 03 часов 30 мин до 04 часов 40 мин. в кв.№ д.№ по 

<

адрес> вступила добровольно и действия, указанные в заявлении от 24.01.2017 года, Потерпевший №1 не совершались. 12.11.2017, уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления.

Таким образом, ФИО1 умышленно ввела правоохранительные органы в заблуждение, инициировав проведение предварительного следствия по факту ее изнасилования Потерпевший №1, привлечение последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ, что привело к напрасной трате сил, средств и времени в ходе проведения процессуальной проверки и расследования уголовного дела, принятие процессуальных мер принуждения к невиновному лицу - Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В Шахтинский городской суд Ростовской области 22.02.2018 от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, по тем основаниям, что между ним и подсудимой произошло примирение, причиненный ущерб ею возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также ее защитник адвокат Гукасян К.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб и загладила моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, возместила причиненный материальный ущерб и загладила моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч.2 ст. 306 УК РФ является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судима, что не исключает возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, оптический диск с информацией о телефонных соединениях, находящийся в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 43) – хранить в уголовном деле № 1-194/2018 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева