Дело №5-26/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Пряжа 22 июля 2024 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Епишин Виктор Анатольевич, при секретаре Нестеровой О.В., с участием защитника С., рассмотрев в помещении Пряжинского районного суда Республики Карелия по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пряжинский районный суд Республики Карелия поступил материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 351 км. автодороги Р-21 «Кола» Пряжинского района Республики Карелия ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь в сторону г.Санкт-Петербурга, в нарушение п.п.1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при совершении маневра обгон не убедилась в безопасности маневра, совершила выезд на полосу встречного движения, а по завершении маневра обгон не смогла вернуться на ранее занимаемую полосу, чем создала помеху и опасность двигавшемуся во встречном направлении автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 в результате чего во избежание лобового столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 совершила смещение автомобиля на правую обочину дороги, что впоследствии привело к заносу транспортного средства с последующим опрокидыванием в правый придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизы №/МД от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседаниеФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила своего защитника.

Защитник С., действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведения административного расследования, ФИО1 копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении сроков административного расследования не направлялись, по делу не проведена автотехническая экспертиза, в материалах дела отсутствуют сведения о дислокации дорожных знаков и разметки на месте совершения ДТП.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель К. в судебное заседание не явились, согласно письменному отзыву подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №3, Потерпевший №2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД)участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место ДТП на 351 км.автодороги Р-21 «Кола»;

схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены данные о месте ДТП, дорожном покрытии, состоянии дорожного полотна, метеорологических условиях, месте расположения транспортного средства 

<

данные изъяты> с указанием расстояний;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с ДТП, обнаружены внешние повреждения;

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 состояния алкогольного опьянения не установлено;

объяснениямиПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>двигалась из Санкт-Петербурга в город 

<

адрес> Республики Карелия. Около 13 час.на 351 км. автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе на полосу движения ее транспортного средства выехал автомобиль, чем создал помеху в движении. Воизбежаниестолкновения с транспортным средством, двигавшемся во встречном направлении, она приняла решение принять вправо, что привело к съезду в кювет; 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.на 351 км. автодороги «Кола» произошло ДТП. Она двигалась на своем автомобиле в сторону п.Пряжа, съехала на обочину и перевернулась, получила множественные телесные повреждения. В качестве причины ДТП указала на выехавший автомобиль навстречу ей на ее полосу движения;

объяснениями Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой на автомобиле 

<

данные изъяты>двигался в сторону Санкт-Петербурга. Около 13 часов впереди идущая автомашина черного цветаначала совершать маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встреченного движения. Исходя из сложившейся обстановки, стало понятно, что завершить обгон автомобиль не успевает. Двигавшееся навстречу этому автомобилю транспортное средствоприняло вправо на обочину, после чего его начало носить из стороны в строну, в какой-то момент автомобиль вернулся на проезжую часть, но в ходе неуправляемого заноса автомобиль съехал в кювет. При этом автомобиль черного цвета продолжил движение без остановки. В дальнейшем он видел, что в кювете оказался автомобиль марки 

<

данные изъяты> Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные объяснения.

Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации указанным свидетелям были разъяснены, в установленном порядке они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДТП на 351 км. автодороги Р-21 «Кола» с участием автомобиля 

<

данные изъяты>

рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> отом, что ДД.ММ.ГГГГ поступило три сообщения от фельдшера Пряжинской ЦРБ об оказаниимедицинской помощи Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.она двигалась на 351 км. автодороги Р-21 «Кола», убедившись, что полоса встречного движения свободна, начала обгон движущегося впереди нее грузового автомобиля. Когда она находилась на полосе встречного движения, увидела приближающийся к ней во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> Возможности вернуться на свою полосу движения не имелось.Также не хватило бы времени закончить маневр обгона. Поэтому, сбросив скорость, попыталась прижаться правее к автомобилю, движущемуся в попутном направлении. Разъехавшись с автомобилем 

<

данные изъяты>, в зеркало заднего вида она увидела, что автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение по автодороге в прямом направлении. 

Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

видеозаписью, подтверждающей создание препятствиясо стороны ФИО1 для движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением потерпевшей Потерпевший №1;

заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться в условиях ДТП. Давность причинения повреждений – в пределах 1-10 суток до даты поступления потерпевшей в стационар и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт управления в момент ДТП указанным автомобилем ФИО1 доказан в судебном заседании и объективно подтвержден иными исследованными и приведенными в постановлении доказательствами по делу.

Положения пункта 11.1. ПДД РФ являются для участников дорожного движения общеобязательными.

В рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 при осуществлении движения не руководствовалась п.11.1 Правил дорожного движения РФ, так как при выполнении обгона впереди идущего автомобиля не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения автомобиля 

<

данные изъяты> движущегося во встречном направлении, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль съехал с дороги и опрокинулся в кювет.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 было обусловлено нарушением ФИО1 Правил дорожного движения,в связи с чем ее действия квалифицируются по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ –как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки утверждению ФИО1, ее защитника каких-либо неясностей собранные по делу доказательства не содержат.

Доводы стороны защиты о недоказанности причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями опровергаются представленными доказательствами. 

Отсутствие в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметке на месте ДТП не свидетельствует о наличии существенных нарушений, поскольку в настоящем случае ФИО1 нарушение каких-либо требований дорожной разметки и дорожных знаков не вменяется, что вины в совершении административного правонарушения не исключает. 

Не направление копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока проведения административного расследования ФИО1 не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку не лишало ее возможности получить копии данных документов, обратившись в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с соответствующим заявлением.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия, у суда не имеется. 

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств делу отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством. 

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания ФИО1 судьяучитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть наступивших последствий, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, банк – Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, получатель платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86639000, (КБК) 18811601121010001140, УИН 18810310230130000989, № протокола 10 НР 032631 от 25.06.2024, № дела 5-26/2024.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, предоставить в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, 

<

...>).

Судья В.А. Епишин