Уголовное дело №1-326/2017 (16200492)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

****>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.04.05.2016 в вечернее время ФИО2, находясь во дворе дома по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства

<

данные изъяты> диацетилморфин (героин), массой 0,043 грамма.Кроме того, ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.05.05.2016 в вечернее время ФИО2, находясь во дворе дома по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 1000 руб. гр. Свидетель №2 вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,549 грамма, что является значительным размером.Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью в объеме предъявленного обвинения и показала, что, действительно, 04.05.2016 и 05.05.2016 продавала наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за денежные средства своему соседу Свидетель №2Виновность подсудимой в совершении преступления от 04.05.2016 подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что является наркозависимым, в последнее время наркотик героин покупал у соседки по имени Вера, проживающей по 

<

****>. 04.05.2016 около 18-ти час. к нему обратился приятель Свидетель №1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство. При встрече Свидетель №1 передал ему 500 рублей для приобретения наркотика. Он пришел к Вере по адресу: 

<

****>, отдал ей 500 рублей, которые ему дал Свидетель №1, Вера дала ему полиэтиленовый сверток с наркотиком 

<

данные изъяты>. Данный сверток с наркотиком он отдал Свидетель №1, который ожидал его в автомобиле в 

<

****> (л.д. 118).Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 04.05.2016 Свидетель №1 04.05.2016 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, массой 0,043 грамм (л.д. 103).Свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного следствия, что 04.05.2016 попросил знакомого Свидетель №2 приобрести для него наркотическое средство 

<

данные изъяты>, знает, что Свидетель №2 покупал 

<

данные изъяты> у цыганки по имени Вера в 

<

****>. При встрече передал Свидетель №2 деньги в сумме 500 рублей, на которые тот должен был купить для него наркотик. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся и отдал ему наркотик 

<

данные изъяты>. Встретив сотрудников полиции, испугался и выдал приобретенное через Свидетель №2 наркотическое средство (л.д. 116).Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 от 04.05.2016, Свидетель №1 добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, который был упакован в конверты, опечатан, на нем все расписались (л.д. 105). Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи Свидетель №1 содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 0,043 грамма (л.д. 134-137). В соответствии с протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2 от 30.05.2016, Свидетель №2 подтвердил свои показания о том, что 04.05.2016 приобрел у ФИО2 по адресу: 

<

****> наркотическое средство 

<

данные изъяты> для Свидетель №1 ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 121-123). Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показали, что 04.05.2016 в вечернее время по приглашению сотрудников полиции каждый принимал участие при личном досмотре Свидетель №1, в кабинете ОП «Кузнецкий» Свидетель №1 добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у цыганки по имени Вера по адресу: 

<

****> (л.д. 124, 125).Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что знаком с ФИО2, которая по 

<

****> продавала наркотик «

<

данные изъяты>»; также знаком с Свидетель №2, который неоднократно покупал у ФИО2 наркотики (л.д. 128).Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления от 05.05.2016 подтверждается следующими доказательствами. Согласно акту проверочной закупки от 05.05.2016 Свидетель №1, участвовавшему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец. средством денежные средства в сумме 1000 руб., Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №2, сказал, что ему нужен 

<

данные изъяты> на 1000 рублей, Свидетель №2 предложил встретиться у школы по 

<

****>. Свидетель №1 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № подъехал к школе, где его уже ждал Свидетель №2, отдел Свидетель №2 денежные средства. Свидетель №2 зашел в ограду дома по 

<

****>, через несколько минут вернулся и что-то передал Свидетель №1, после чего Свидетель №1 и Свидетель №2 разошлись. Свидетель №1 в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции два свертка с наркотическим средством (л.д. 10-12).Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 05.05.2016 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии двух понятых досмотрели, затем вручили денежные средства в сумме 1000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 через посредника Свидетель №2 Он со своего сотового телефона позвонил Свидетель №2, через которого приобретал наркотик, сказал, что ему нужен 

<

данные изъяты> на 1000 рублей, Свидетель №2 сказал, чтобы он подъезжал к школе по 

<

****>. Он на своем автомобиле, а сотрудники полиции и понятые на другой автомашине приехали к школе. Он передал Свидетель №2 врученные денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Свидетель №2 пошел в сторону 

<

****>, зашел во двор 

<

****>, через некоторое время вышел, вернулся к нему и отдал ему два свертка с наркотиком 

<

данные изъяты>, которые он в свою очередь в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.10). Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи Свидетель №1 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,549 грамма (л.д. 94-97).Согласно протоколу личного досмотра от 05.05.2016 у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «Самсунг», ладони рук Свидетель №2 осветили лампой ОЛД 41, на ладонях высветились пятная желтого цвета (л.д. 23).Из акта обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

****> от 05.05.2016 усматривается, что в ходе обследования данного жилого помещения в присутствии ФИО2 было изъято: сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, электронные весы, денежные средства в сумме 300 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, номера которых совпали с номерами на ксерокопии денежных купюр проверочной закупки (л.д. 19-22). Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 05.05.2016, у ФИО2 были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук, ладони рук ФИО2 осветили лампой ОЛД 41, на ладонях высветились пятная желтого цвета (л.д. 25).Согласно заключениям экспертов № и № от --.--.----. на смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО2, обнаружено вещество массой менее 0,001 грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) (л.д. 78-80, 85-87). Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что является наркозависимым, в последнее время наркотик героин покупал у соседки по имени Вера, проживающей по 

<

****>. --.--.----. в вечернее время ему позвонил Свидетель №1, попросил помочь приобрести ему наркотическое средство. При встрече Свидетель №1 передал ему 1000 рублей для приобретения наркотика. Он пришел к Вере по адресу: 

<

****>, отдал ей 1000 рублей, которые ему дал Свидетель №1, Вера дала ему два полиэтиленовых свертка с наркотиком 

<

данные изъяты>, которые он отдал Свидетель №1 Через некоторое время его задержали сотрудники полиции (л.д. 36). Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 05.05.2016 в вечернее время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был досмотрен Свидетель №1, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра Свидетель №1 денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Также был осмотрен автомобиль Свидетель №1, в ходе которого денег и наркотиков в автомобиле обнаружено не было. Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные спецсредством, на которые он должен был приобрести наркотические средства у ФИО2 через посредника Свидетель №2 Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонил Свидетель №2 и по громкой связи спросил: «Можешь взять там же?», Свидетель №2 сказал, чтобы Свидетель №1 подъзжал к школе по 

<

****>. Свидетель №1 на своем автомобиле поехал к школе, сотрудники полиции и понятые поехали следом на другом автомобиле. У здания школы Свидетель №1 уже ожидал Свидетель №2, Свидетель №1 передал Свидетель №2 деньги, взяв которые Свидетель №2 пошел в сторону 

<

****>, зашел в ограду дома по 

<

****>, через несколько минут вышел, вернулся к Свидетель №1, передал что-то ему (Свидетель №1) и ушел. Свидетель №1 вернулся к сотрудникам полиции и добровольно выдал два свертка с порошком бежевого цвета, Свидетель №1 пояснил, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел через Свидетель №2 у ФИО2 Свертки были упакованы в конверт, который опечатали и на нем все расписались. Также --.--.----. принимал участие при обследовании дома по 

<

****>, в котором в присутствии ФИО2 были изъяты электронные весы, сотовый телефон, три купюры достоинством по 100 рублей, номера которых совпали с номерами купюр на ксерокопии. В его присутствии у ФИО2 были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук. ФИО2. После этого присутствовал при личном досмотре Свидетель №2, в ходе которого у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон, ладони рук Свидетель №2 осветили спецлампой, на ладонях высветились пятна желтого цвета, свойственные при обработке денежных купюр спецсредством (л.д. 58). Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия также показал, что 05.05.2016 в вечернее время участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В присутствии понятых был досмотрен закупщик Свидетель №1 и его личный автомобиль. В ходе досмотров денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные спецсредством, на которые он должен был приобрести наркотические средства у ФИО2 через посредника Свидетель №2 После этого Свидетель №1 со своего телефона позвонил Свидетель №2, попросил взять для него наркотик там же. Свидетель №2 назначил Свидетель №1 встречу у школы по 

<

****>. Свидетель №1 на своем автомобиле поехал к школе, сотрудники полиции и понятые ехали на другом автомобиле. У здания школы Свидетель №1 встретился с Свидетель №2 и передал ему деньги. Свидетель №2 пошел в сторону 

<

****>, зашел в ограду дома по 

<

****>, потом вернулся к Свидетель №1 и что-то передал Свидетель №1. Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции два свертка с порошком бежевого цвета, пояснив, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел через Свидетель №2 у ФИО2 После этого принимал участие при обследовании дома по 

<

****>, в ходе которого были изъяты электронные весы, сотовый телефон, три купюры достоинством по 100 рублей, номера которых совпали с номерами купюр на ксерокопии. У ФИО2 были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук. ФИО2 . В ходе личного досмотра у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон, ладони рук Свидетель №2 осветили спецлампой, на ладонях высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании спецредств (л.д. 59). Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что 05.05.2016 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции каждая принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 , у которой ничего обнаружено и изъято не было. Ладони рук ФИО2 осветили спецлампой, на ладонях рук высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании спецредств для обработки денежных средств, используемых при проведении закупки наркотических средств (л.д. 60-61, 62). Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что употребляет наркотические средства – 

<

данные изъяты>, в приобретении которого ему помогал Свидетель №2 Свидетель №2 говорил ему, что наркотик покупает у цыганки по имени Вера по адресу: 

<

****> (л.д. 67). Свидетель Свидетель №7 показала в ходе предварительного следствия, что вечером 05.05.2016 находилась в гостях у дочери ФИО2 по 

<

****>. В ее присутствии сотрудники полиции провели осмотр указанного дома, в ходе которого были изъяты электронные весы, полиэтиленовый пакет, принадлежащий ей сотовый телефон, денежные средства в сумме 300 рублей, номера купюр совпали с номерами купюр на представленной сотрудником полиции ксерокопии денежных средств (л.д. 63). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Суд считает установленным, что 04.05.2016 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на его реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыла гр-ну Свидетель №2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 0,043 грамма, о чем стало известно сотрудникам полиции от Свидетель №1, добровольно выдавшего указанное наркотическое средство, которое передал ему Свидетель №2 05.05.2016 ФИО2 также с целью сбыта наркотических средств незаконно, путем продажи сбыла гр-ну Свидетель №2, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 0,549 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 (действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»), которое передал ему Свидетель №2 Свои действия подсудимая каждый раз совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступлений. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимой на совершение преступления каждый раз формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. С начала проведения ОРМ ФИО2 имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт по преступлению от 05.05.2016 значительным размером.При таких фактических данных суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 04.05.2016 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению от 05.05.2016 – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 193) и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 196), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), по месту прежнего отбывания наказания – положительно (л.д. 187), 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189-190). Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Санкции ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, о применении которой просил защитник, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена ей без изменения. Так как подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких (ч.ч. 4,5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств, срезов и смывов с рук ФИО2, электронных весов, полиэтиленового пакета, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17.10.2017 по 21.11.2017. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 0,043 грамма, 0,549 грамма, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин ФИО2, электронные весы, полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе осмотра жилого дома ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко