Дело № 2а-4006/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Севастополь 

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кречиной Г. В.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент) с заявлением от 13.08.2025 вх. № 5950160808 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: 

<

адрес>, площадью 485 кв. м., в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в адрес ФИО1 отказ в оказании государственной услуги, оформленный письмом от 15.09.2025 г., который мотивирован тем, что в результате анализа представленной схемы расположения земельного участка было выявлено, что формируемом земельном участке расположено строения/сооружения, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками.

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту в котором просил признать незаконным и отменить отказ государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление от 13.08.2025 вх. № 5950160808

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте слушание дела извещены надлежащим образом, причина не известна.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 15.09.2025, административное исковое заявление подано в суд 24.09.2025, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 13.08.2025 г. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через портал «Госуслуги» с заявлением № 5950160808 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 485 кв. м., предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Решением Департамента от 15.09.2025 г. отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что на формируемом земельном участке расположено строение (сооружение), при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решения суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным ответчиком указано на то, что на формируемом земельном участке расположено строение (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, а именно акт выхода на местность, графические материалы, заключение кадастрового инженера.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, не выполнены обязанности, установленные указанными решениями, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Применительно к пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих принадлежность какого-либо здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, гражданам, юридическим лицам.

Учитывая, что административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги без проверки и подтверждения, приведенных им обстоятельств такое решение нельзя признать обоснованным.

В соответствии со сведениями, полученными из Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на запрос суда, запрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Н/А1/1 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2).

В соответствии с документацией по планировке территорий «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства от 23.04.2018 № 248-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (в зоне застройки).

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О генеральном плане города Севастополя», запрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на запрос суда направило уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о нахождении на формируемом земельном участке объектов недвижимости.

Согласно предоставленному в материалы дела стороной административного истца заключению кадастрового инженера в границах образуемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, здания/сооружения. Образуемый земельный участок полностью соответствует для его образования и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Представленное заключение кадастрового инженера административным истцом, суд признает достоверным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительным органом и муниципальных услуг", государственного внебюджетного фонда, государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций государственного федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих

государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не могли быть основаны на соответствующих доказательствах и использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылка на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом при предъявлении искового заявления заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 8 000,00 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Судом установлено, что 18 сентября 2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу обжалования незаконного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям и непредставлении услуги на заявление от 13.08.2025 вх. № 5950160808.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 8 000,00 руб. Оплата производится авансовым платежом в наличной форме 8000,00 руб. Оплата услуг в размере 8 000,00 руб. по данному договору подтверждается распиской ФИО2 на оборотной стороне договора о получении денежных средств в размере 8 000,00 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий вышеуказанного договора составил административный иск, подала его в суд. Также представитель административного истца принимала участие при подготовке к судебному заседанию.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела: сложности рассматриваемого дела, объема доказательной базы по данному делу, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, характера и объема проделанной представителем работы, объекта судебной защиты, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, указанную ко взысканию сумму в размере 8 000,00 руб. суд считает разумной, потому заявление истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 15.09.2025 г. в предоставлении государственной услуги ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 485 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 13.08.2025 вх. № 5950160808.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.11.2025 года.

Председательствующий Г. В. Кречина