№ 7 - 3547/2025

№ 12 - 1973/2025

Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года в отношении 

Акционерного общества «Комета» (далее – АО «Комета», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Лапинский, д. 17, стр. 1, пом. 6Н, встр. пом. 10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №... от 24 октября 2024 года АО «Комета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

От имени защитника АО «Комета» Таранушич О.А. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством ГАС «Мой арбитр» поступило заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. 

Определением судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2024 года заявление направлено на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции. 

Заявление АО «Комета» на постановление должностного поступило на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года производство по электронному заявлению (жалобе) от имени защитника Таранушич О.А. прекращено. 

Защитник АО «Комета» Таранушич О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 14 апреля 2025 года. 

В обосновании жалобы указала, что при направлении жалобы заявителем соблюден порядок, установленный статьями 125, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба и доверенность подписаны электронной подписью и направлены в арбитражный суд. Определением судьи арбитражного суда материалы дела направлены в суд общей юрисдикции по подсудности, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность возвращения жалоб без рассмотрения. 

Законный представитель АО «Комета» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник АО «Комета» Таранушич О.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что производство по жалобе начато на основании норм арбитражного законодательства, действия заявителя требованиям такого законодательства соответствовали, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что жалоба от имени защитника Таранушич О.А. поступила в суд в электронном виде, однако, в соответствии с требованиями процессуального законодательства подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде - не предусмотрена.

Указанный вывод судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы и поступления материалов дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частями 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени защитника АО «Комета» подана на постановление должностного лица в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в форме электронного документа через ГАС «Мой арбитр». Указанная жалобы в соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлена по подсудности в суд общей юрисдикции. 

При поступлении жалобы в суд общей юрисдикции, судья при подготовке к рассмотрению жалобы руководствуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями, которые им установлены. 

Вместе с тем, по состоянию на 14 апреля 2025, то есть на дату вынесения определения судьей районного суда, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не была предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Федеральный закон от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" которым введена в действие статья 24.8 «Подача процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении», предусматривающая возможность подачи документов, в том числе жалоб, в электронном виде в форме электронного образа, вступил в законную силу с 1 июля 2025 года (статья 2 Федерального закона). Однако по состоянию на 14 апреля 2025 года возможность подачи жалоб таким способом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не была предусмотрена. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавших на момент принятия процессуального решения о возвращении жалобы, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в электронном виде является препятствием к ее принятию, рассмотрению и разрешению по существу судебной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о соблюдении требований арбитражного процессуального законодательства при подаче жалобы - судом в конкретном случае оценке не подлежат, поскольку при поступлении жалобы в суд общей юрисдикции, суду надлежит руководствоваться порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам стороны защиты, вынесение судьей районного суда определения о возвращении жалобы без рассмотрения в полной мере отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, в силу которой судья при подготовке жалобы к рассмотрению выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также выясняет обстоятельства, исключающие производство по делу.

Нарушение порядка подачи жалобы является безусловным препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрению по существу. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена для суда обязанность выполнить какие-либо действия по дополнительному получению документов, в том числе путем обездвиживания рассмотрения жалобы, как это предусмотрено иными процессуальными порядками. 

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующих норм права, и сами по себе основанием для отмены определения районного суда не являются. При этом сторона защиты не лишена возможности повторно обратиться в районный суд с жалобой с соблюдением установленной законом процедуры обжалования. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №... от 24 октября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, в отношении АО «Комета», оставить без изменения, жалобу защитника АО «Комета» Таранушич О.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова