Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001399-65

Дело N 2-1206/2023

Мотивированное 

решение

Изготовлено 09.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 09 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Синицыной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднеуральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднеуральский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк») обратилось в суд с требованием к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 09.02.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 4 560 000 руб. на срок 240 мес. под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также был заключен договор поручительства от 09.02.2023 с ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.03.2023 по 08.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 720 507,68 руб., в том числе просроченные проценты – 160 507,68 руб., просроченный основной долг – 4 560 000 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.02.2023; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2023 за период с 13.03.2023 по 08.08.2023 (включительно) в размере 4 720 507,68 руб., судебные расходы в размере 43802,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 409 500 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании, статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя быть обращено взыскание на заложенное имущество может.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 4 560 000 руб. сроком на 240 месяцев под 7,30% годовых под индивидуальное строительства объекта недвижимости: жилой дом, покупка земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.46-52).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка - земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, а также поручительство физического лица ФИО1 

Погашение кредита производится 9 числа месяца, начиная с 09 марта 2023 года ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательство по выдаче кредита исполнено банком надлежащим образом, что не оспаривается ответчиками, ответчик ФИО3 с использованием кредитных средств приобрела по договору купли продажи от 09.02.2023 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.24-26).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносили с нарушением срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиками не исполнено.

Факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности.

Согласно расчету истца задолженность за период с 13.03.2023 по 08.08.2023 (включительно) составляет 4 720 507,68 руб., в том числе просроченные проценты – 160 507,68 руб., просроченный основной долг – 4 560 000 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчики суду не представили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы ответчики ФИО3, ФИО1 должны не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 455 000 руб. (л.д.90-117).

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - 409500 руб. (455 000 руб. * 90%).

Доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 409 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 43802,54 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднеуральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.02.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2023 за период с 13.03.2023 по 08.08.2023 (включительно) в размере 4 720 507,68 руб., судебные расходы в размере 43802,54 руб.; 

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь 1500 +/- 27 кв.м. путём продажи данного земельного участка на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 409 500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________202__г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2- 1206/2023.

Судья: А.А.Сидорова