Дело № 5-114/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-001281-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 25 апреля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - К.,

собственника транспортного средства Щ., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К., ..... года рождения, уроженца с. Суда ....., гражданина РФ, женатого, работающего в ООО «Автотранскалий» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., паспорт серии ..... №, выдан ..... отделом УФМС России по ..... в .....,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Я. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Н. в отношении К. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении п.п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

По настоящему делу об административном правонарушении отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ...... 

К. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что сделал все возможное, чтоб избежать столкновение. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, указывая на то, что работа в должности водителя является для него единственным источником дохода. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования.

В ходе административного расследования К. пояснял, что ..... в 10:00, управляя автобусом ..... гос.рег.знак ....., выполняя рейс по перевозке пассажиров, начал движение от остановки «Околица» до коллективного сада № «Ягодка», при этом останавливаясь на каждой остановке. В районе 170 км автодороги Пермь-Березники дорога была под уклон (на спуск). Приближаясь к месту проведения дорожных работ, увидел, как с левой обочины на проезжую часть вышел дорожный рабочий, который подал ему (К.) сигнал об остановке. До дорожного рабочего было около 20 метров, скорость движения автобуса была около 40 км/ч. Он (К.) начал притормаживать. В месте проведения дорожных работ проезжую часть медленно пересекала справа налево дорожная техника. В момент плавного нажатия на педаль тормоза, педаль провалилась, автобус начал набирать скорость, скатываясь. Он (К.) пытался пару раз нажимать на педаль тормоза, но безуспешно, педаль также проваливалась. Тогда он (К.) воспользовался ручным тормозом, но он соскочил. Он (К.) пытался объехать дорожную технику справа, но расстояние было небольшим и он (К.) допустил с ней столкновение левой передней частью автобуса. От удара левой стойкой ему (К.) зажало руку и он не мог вывернуть куда-либо руль, после чего автобус наехал на бетонные блоки (л.д. 34, 49).

Потерпевшие в судебном заседании участия не принимали. 

В судебном заседании ..... потерпевшая В. подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования. Дополнила, что до БПКРУ-2 автобус спокойно ехал. Полагала, что в ДТП водитель К. не виноват. Вид наказания К. оставила на усмотрение суда. 

В ходе административного расследования потерпевшая В. поясняла, что ..... в 10:00 она ехала от остановки «Околица» в сад № на автобусе, сидела справа впереди автобуса у дверей. Проехав БПКРУ-2, на автодороге Пермь-Березники проходили ремонтные работы, на дороге стоял экскаватор, проводивший ремонтные работы. Автобус ехал быстро (летел). Автобус столкнулся с экскаватором. В момент столкновения удар пришелся в ее (В.) сторону, она потеряла сознание. Очнувшись, увидела, что автобус съехал в кювет (л.д. 42). 

Потерпевшая К. в судебном заседании ..... дала аналогичные показания.

Потерпевшая О. в судебном заседании ..... подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования. Данные объяснения аналогичны показаниям В. (л.д. 56). 

Собственник транспортного средства ..... гос.рег.знак ..... Щ. в судебном заседании показал, что ..... он (Щ.) выпускал и проверял техническое состояние автобуса ..... гос.рег.знак ...... Все было исправно. Указал, что до ДТП данный автобус ..... проехал 90-100 км. Просил не лишать К. права управления транспортными средствами, указывая на то, что ранее он административных правонарушений не совершал, характеризовал его с положительной стороны.

Представитель Щ. – К., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании ..... поддержала позицию своего доверителя.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 10:30 на 170 км автодороги Пермь-Березники водитель К., управляя транспортным средством ..... гос.рег.знак ....., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с Фрезой дорожной ..... государственный регистрационный знак ..... с последующим съездом транспортного средства с дороги в правый кювет. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ..... гос.рег.знак ..... В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д от ..... у В. по данным медицинских документов зафиксирована ушибленная (рваная) рана левой стопы, которая, принимая во внимание ее свойства, образовалась от ударного (скользящего) воздействия твердым тупым предметом незадолго до обращения ее за медицинской помощью. По Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО1 от ..... № н (п. 8.1), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д. 43-44). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... № ..... (л.д. 2); рапортами из дежурной части (л.д. 5-7, 36, 37, 48, 53, 63, 69, 70, 80, 88, 95, 106, 117, 127, 135); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ..... (л.д. 10-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ..... от ..... (л.д. 14-17); схемой места ДТП от ..... (л.д. 18); фотоматериалами с места ДТП (л.д. 19-22); объяснениями М. от ....., из которых следует, что ..... он выполнял работу по фрезерованию объездной дороги. Когда ему (.....) необходимо было развернуться, регулировщики перекрыли дорогу, и он начал разворачиваться. Когда он (.....) поехал назад, увидел, что сверху со стороны ..... на большой скорости едет автобус, который совершил с Фрезой столкновение (л.д. 33); извещениями о раненом в ДТП (л.д. 38, 47, 51, 54, 62, 64, 71, 77, 82, 89, 97, 98, 108, 119, 128, 136, 141); объяснениями В., Б., О., П., К., К., Я., Б., М., Ш., Б. (л.д. 42, 52, 56, 79, 81, 96, 111, 121, 129, 143, 150). 

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение. 

Как следует из заключения эксперта по материалам уголовного дела № от ....., на момент осмотра тормозная система автобуса ..... гос.рег.знак ..... была несправна. В исследуемой ситуации водитель автобуса ..... гос.рег.знак ..... К., с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить происшествие. В данной ситуации водителю К. при управлении данным транспортным средством следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дородного движения (л.д. 56-72). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что между действиями водителя К., нарушившим п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В. имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., не установлено.

При назначении наказания К. учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность К., который положительно характеризуется по месту работы, ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, тот факт, что работа в должности водителя является единственным источником дохода К., мнение потерпевшей и считаю, что К. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа: 

Управление федерального казначейства по ..... (ГУ МВД России по ..... л/с 

<

***>), банк получателя: отделение Пермь Банка России//УФК, кор.счет 40№, ОКТМО 57708000, р/с 03№, ИНН 

<

***>, БИК 015773997, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья