72MS0039-01-2023-002953-72 Копия

Дело: № 12-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 июля 2023 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Калининой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - Медякова В.В., 

представителя ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ФИО2 – Медякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, основного места работы не имеющей, имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В жалобе защитник ФИО2 – Медяков В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Свои доводы мотивирует тем, что при производстве по делу не доказано, что ФИО2 является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться только водители транспортных средств. Исследованными доказательствами достоверно не установлено, что в момент передачи транспортного средства ФИО2 находилась в статусе водителя, так как доказательств подтверждающих факт непосредственной передачи управления ФИО2 как водителем ФИО1 управления транспортным средством не имеется. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В протоколе об административном правонарушении указано время и место совершения административного правонарушения, которое не подтверждается исследованными доказательствами. В частности, время совершения административного правонарушения указано «04 часа 50 минут» и место 

<

адрес>А, тогда как в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 указано время совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «4 часа 50 минут» место 

<

адрес>Б, где он управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Иных доказательств, времени и места совершения административного правонарушения ФИО2, подтверждающих факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не представлено. 

Суд установил время и место совершения административного правонарушения «в период времени до 04 часов 50 мин. на 

<

адрес>А». Вместе с тем, поскольку вмененное ФИО2 правонарушение не является длящимся, полагает, что в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. При этом, вывод суда о времени и месте совершения административного правонарушения не подтверждается исследованными доказательствами. Считает, что место и время совершения административного правонарушения осталось не установленным, что является существенным нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, как недопустимое доказательство.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Медяков В.В., полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, и просил отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить. 

ФИО2, доводы, изложенные в жалобе защитником поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа она на автомобиле «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, управляя им, приехала к кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> А, автомобиль оставила на стоянке около кафе. Поскольку она употребляла спиртное, сама управлять транспортным средством не могла и попросила ФИО1 переставить автомобиль со стоянки около кафе на стоянку около магазина «

<

данные изъяты> При этом ей было известно, что ФИО1 находится в трезвом состоянии, поскольку находясь в кафе, он спиртное не употреблял, она этого не видела. ФИО1 согласился. После чего, он сел на водительское место, она села на переднее пассажирское место около кафе 

<

данные изъяты> ФИО1 запустил двигатель и начал движение на автомобиле. Проехав не более ста метров, их остановили сотрудники полиции. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспектор ДПС ОВ ОПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы был остановлен автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ФИО2, являющаяся собственником и фактическим водителем данного автомобиля. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО1 с ведением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также было установлено, что собственник - водитель ФИО2 передала управление транспортным средством ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения около кафе «Виват», расположенного по адресу 

<

адрес> А ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 4 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ФИО2, ее защитника Медякова В.В., представителя ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 4 час 50 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО2 передала управление транспортным средством «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 2); 

показаниями ФИО2, данными в судебном заседании и ее письменными объяснениями ( л.д.4), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа она на автомобиле «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № приехала в кафе 

<

данные изъяты> автомобиль припарковала по адресу: 

<

адрес> А. Выйдя из кафе она обнаружила, что у автомобиля оторвана ручка. После чего, она попросила ФИО1 перегнать автомобиль на стоянку расположенную на 

<

адрес> Б, так как сама употребляла спиртное. ФИО1 согласился. Он и она сели в автомобиль, ФИО1 управляя автомобилем, отъехал от кафе 

<

данные изъяты> и через 100 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом она не знала, что ФИО1 употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения;

объяснениями ФИО1 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе 

<

данные изъяты> где употреблял спиртное. К нему обратилась ФИО2 и попросила перепаковать ее автомобиль на свободное место. Он сел на место водителя, запустил двигатель автомобиль и вместе с ФИО2 они отъехали от кафе 

<

данные изъяты> к магазину 

<

данные изъяты> проехав 100 метров к ним подъехали сотрудники ДПС ( л.д.5);

показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при несении службы был остановлен автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ФИО2 являющаяся собственником и фактически водителем данного автомобиля. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО1 с ведением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также было установлено, что собственник- водитель ФИО2 передала управление транспортным средством ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения около кафе «Виват», расположенного по адресу 

<

адрес> А ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен в 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2(л.д.13), 

копией водительского удостоверения, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); 

видеозаписью;

копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( 5 часов 50 минут), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> Б, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния ( л.д.6);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (5 час. 30 мин.), проведенного с ведением видеофиксаци, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № в связи с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7); 

копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (5 час. 40 мин.), приобщенными к нему результатами теста дыхания (бумажный носитель), проведенного с ведением видеофиксации, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,93 мг/л (л.д. 8), с чем ФИО1 согласился, о чем он сделал соответствующую запись в акте;

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (6 час. 30 мин.), согласно которому автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № был задержан (л.д. 9);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-32)

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВВД России «Ялуторовский» ФИО2 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен (л.д.10,11)

В ходе производства по делу, ФИО2 не оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО1, указывая, что она не знала, что он употреблял спиртные напитки. Однако с данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, признаки алкогольного опьянения у ФИО1 были выявлены инспекторами ДПС, которые отмечали запах изо рта и неустойчивость позы. Учитывая, что результат медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, у которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, ФИО2, находившаяся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не могла не знать о том, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения.

Таким образом, факт передачи ФИО2 управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что не представлено доказательств непосредственной передачи управления ФИО2 ФИО1, а также нахождение ее в статусе водителя, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не достоверными, поскольку данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях самой ФИО2, которая пояснила, что поехала в кафе вместе с другом, а позже она же сама попросила ФИО1 переставить ее автомобиль на другую стоянку, при этом находясь рядом на пассажирском сидении.

Доводы защитника Медякова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи содержит вывод о времени и месте совершения административного правонарушения, которые не установлены исследованными доказательствами, являются не состоятельными. Изложенные в постановлении суда данные о месте, времени совершения административного правонарушения ФИО2 указаны на основании добытых и исследованных доказательств, не ухудшили положение ФИО2, не повлекли нарушения ее права на защиту. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования в 

<

адрес>Б было остановлено транспортное средство, за рулем которого находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сидевшая на пассажирском сидении собственница автомобиля подтвердила, что у 

<

адрес>А по 

<

адрес> передала управление транспортным средством ФИО8 (л.м.3)

Вместе с тем, данный рапорт не ставит под сомнение вывод суда о месте и времени совершения административного правонарушения, поскольку

место и время совершения административного правонарушения установлено на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: показаниями ФИО2, ФИО1, ФИО4, согласующихся между собой и с иными исследованными доказательствами.

Исследовав протокол об административном правонарушении с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все необходимые для правильного разрешения дела доказательства, дана им верная оценка. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в соответствии с требованием ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>