Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от 23 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от 23 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, в отсутствие ФИО1, права и обязанности ему разъяснены не были, копия протокола не выдавалась, инспектор не предъявил ему доказательства совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 такие нарушения были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года ФИО1, оспаривая событие административного правонарушения, указал, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, не ехал.

В связи с чем, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ заполнен протокол об административном правонарушении №, который инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не подписан.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. Они не позволили инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Однако с учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы ФИО3 на постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от 23 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын