УИД: 59RS0004-01-2019-004061-51

Дело № 2а-3644/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре Капкиной А.Н., 

с участием представителя административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО1 действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, временно исполняющему обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю ФИО4 о признании предостережения незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 об официальном предостережении полковнику внутренней службы ФИО3 начальнику отдела воспитательной и социальной работы с личным составом ГУФСИН России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного официального предостережения.

В обоснование своих требований указано, что административный истец является полковником внутренней службы, начальником отдела воспитательной и социальной работы с личным составом ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в связи с тем, что ФИО3 нарушил тишину и покой граждан, проживающих по адресу 

<

Адрес>. Однако согласно объяснениям ФИО5, ФИО6, ФИО7 никаких проступков, которые бы посягали на интересы граждан, проживающих в доме по адресу 

<

Адрес> со стороны ФИО3 не совершалось, претензий к нему нет, в связи, с чем считает указанное предостережение необоснованным и незаконным. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 1).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки административного истца в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.30-32) пояснила, что официальное предостережение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с административным иском выразила несогласие, пояснила, что предостережение вынесено законно, поскольку с момента проживания с 2016 г., административного истца со ФИО5 в доме по адресу 

<

Адрес>, из их квартиры постоянно доносится шум от компаний, распивающих спиртные напитки, игре на гитаре, песен, в период времени с 22:00 до 02:00-03:00 часов ночи. В связи, с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию и ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по иску не высказал. 

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ФИО9 поступил письменный отзыв (л.д. 28), из которого следует, что официальное предостережение вынесено в соответствии с требованиями законодательства, надлежащими должностными лицами, в связи, с чем просит в удовлетворении требований отказать, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В силу изложенного, с учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (ч. 1).

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения) (ч. 2).

Порядок процедуры объявления официальных предостережений (предостережений) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения работникам уголовно-исполнительной системы утвержден приказом ФСИН России от 21.12.2017 № 1225.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, проверка сведений о совершении работником УИС действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении проводится в Федеральной службе исполнения наказаний - главным оперативным управлением, управлением собственной безопасности, управлением следственных изоляторов центрального подчинения; в территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний - оперативным управлением (отделом, отделением), управлением (отделом, отделением, группой) следственных изоляторов и тюрем, управлением (отделом, отделением, группой) собственной безопасности; в учреждениях УИС - оперативным отделом (группой) (далее - оперативные подразделения УИС).

Оперативное подразделение УИС, проводившее проверку сведений о совершении работником УИС действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении, осуществляет подготовку проекта официального предостережения в двух экземплярах.

В тексте проекта официального предостережения должны быть указаны конкретные действия работника УИС, создающие условия для совершения правонарушения, либо действия, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц, нашедшие свое подтверждение и зафиксированные в результате проверки.

В соответствии с Приложением 3 к приказу ФСИН России от 2.12.2017 № 1225 к должностным лицам, уполномоченным объявлять официальное предостережение относятся:

1. Директор ФСИН России или лицо, временно исполняющее его обязанности.

2. Первый заместитель директора ФСИН России, заместитель директора ФСИН России.

3. Начальник территориального органа ФСИН России или лицо, временно исполняющее его обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;

4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики;

6) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;

7) проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам;

8) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

10) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

11) соблюдать правила предоставления служебной информации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», п. «к» ст. 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с рапортом старшего оперативного дежурного ДС ОАО ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 на телефон доверия ГУФСИН России по Пермскому краю от гражданки поступило сообщение о том, что по соседству с ней проживают ФИО5 и ФИО3 со стороны которых не прекращается дебоширство (л.д. 33).

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 организована проверка сведений о совершении административным истцом и ФИО5 действий, создающих условия совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ опрошены жильцы дома по 

<

Адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО13, которые подтвердили, что ФИО3 и ФИО5 в ночное время нарушают тишину и покой жильцов дома, а именно собирают у себя шумные компании с распитием спиртных напитков, громко разговаривают, кричат, шумят, включают громкую музыку, передвигают тяжелые предметы, пользуются дрелью и молотком (л.д. 48-50)

Опрошенные ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома ФИО14, ФИО15 пояснили, что претензий к соседям ФИО3 и ФИО5 не имеют (л.д. 51-52)

Также, ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО3 и ФИО5, которые своей вины в части нарушения тишины и покоя граждан, проживающих по 

<

Адрес> не признали (л.д. 44-46). 

В соответствии с Примечаниями к статье 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, ночным временем для признается время с 22:00 до 07:00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22:00 до 09:00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. 

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

После проведенной проверки и опроса жильцов дома по 

<

Адрес>, старшим оперуполномоченным 2 отдела УСБ ФИО16 подан рапорт Врио начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, в соответствии с которым считает целесообразным вынести официальное предостережение полковнику внутренней службы ФИО3 начальнику отдела воспитательной и социальной работы с личным составом ГУФСИН России по Пермскому краю и капитану внутренней службы ФИО5, старшему инспектору отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ГУФСИН России по Пермскому краю с целью недопущения в дальнейшем действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения начальнику отдела воспитательной и социальной работы с личным составом ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, поскольку его поведение влечет за собой нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 74-ФЗ согласно которых, сотрудник УИС призван (обязан) избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (л.д. 7-8). 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом в нарушение требований, предусмотренных положениями ст. 226 КАС РФ, не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым официальным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд, на основании вышеизложенных норм действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, приходит к выводу, что при принятии оспариваемого предостережения административный ответчик действовалв пределах предоставленных полномочий, порядок вынесенияпредостережениябыл соблюден, предусмотренные Законом основания для его принятия имелись, при этом права административного истца в связи с его принятием не нарушены, поскольку административный истец предупрежден о необходимости соблюдениядействующегозаконодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что официальное предостережение подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств его вины, суд признает несостоятельными, поскольку официальное предостережение относится к форме профилактического воздействия, а не в виду юридической ответственности, в связи с чем не подразумевает установление вины лица, которому оно объявлено. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, временно исполняющему обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю ФИО4 о признании официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, временно исполняющему обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного официального предостережения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-3644/2019.