Судья Фирстов С.Н. Дело № 22к-1451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 июля 2024 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего Колосова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием: прокурора Косухина К.И.,

обвиняемой ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Тюхтиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Тюхтиной Н.В. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 11 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 18 августа 2024 года включительно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11 июля 2024 года срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 18 августа 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Тюхтина Н.В., считая постановление незаконным, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование доводов жалобы защитник указывает о наличии жилого помещения, в котором обвиняемая может проживать в случае освобождения из-под стражи. Обращает внимание на наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых она должна содержать. Также обращает внимание на характеристику личности ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. Отмечает, что предварительное следствие по делу закончено. Просит учесть, что ФИО1 не имеет намерений склонять свидетелей для дачи показаний в лучшую для нее сторону. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления не может служить единственным основанием для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей. 

В суде апелляционной инстанции обвиняемая ФИО1 и защитник Тюхтина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным доводам в полном объеме. Кроме того, защитник Тюхтина Н.В. указала, что состояние здоровья обвиняемой ФИО1 ухудшается, поскольку она имеет хронические заболевания.

Прокурор Косухин К.И. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в суд материалов, 20 мая 2024 года Тейковским МСО СУ СК РФ по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день ФИО1 была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

22 мая 2024 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 мая 2024 года в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 июля 2024 года включительно.

28 июня 2024 года ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий, 2 июля 2024 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

3 июля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Тейковскую межрайонную прокуратуру Ивановской области для утверждения обвинительного заключения. 

10 июля 2024 года и.о. Тейковского межрайонного прокурора Кочнев А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 18 августа 2024 года включительно. 

Обжалуемым постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11 июля 2024 года срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 18 августа 2024 года включительно.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей основан на положениях ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221УПКРФ в их взаимосвязи, согласно которым прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, предусмотренном этой статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении действующей меры пресечения, срок которой может быть установлен до 30 суток.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей внесено уполномоченным на то должностным лицом и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. 

Срок, результаты предварительного следствия, характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, данные о ее личности и наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом при принятии решения учтены надлежащим образом. 

Признавая обоснованными выводы суда о невозможности отмены или изменения обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Выводы суда об имеющейся у обвиняемой ФИО1, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на меру пресечения в виде запрета определенных действий, о которой ходатайствовала сторона защиты, возможности оказать воздействие на свидетелей с целью склонить их к даче показаний в свою пользу, то есть иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу при рассмотрении дела в суде, суд апелляционной инстанции признает верными, соответствующими сведениям о личности обвиняемой, которая проживает со своей матерью и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, при том, что мать ФИО1 – ФИО7 и двое несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО9 являются свидетелями по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что, исходя из сформулированных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для продления действия меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемой, что судом первой инстанции верно признано подтвержденным представленными прокурором материалами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избранная обвиняемой ФИО1 мера пресечения является адекватной предъявленному обвинению и личности обвиняемой.

Вместе с тем суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности обвиняемой в инкриминируемом ей преступлении, правильности квалификации ее действий и оценки доказательств. 

Приведенные стороной защиты доводы о наличии хронических заболеваний у обвиняемой ФИО1, с учетом принятых судом во внимание сведений о характере и общественной опасности инкриминируемого обвиняемой преступления, ее личности и иных значимых обстоятельств, не являются безусловным основанием к отмене или изменению обжалованного судебного решения.

Подтвержденных медицинскими документами сведений о невозможности обвиняемой содержаться под стражей в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, законным составом суда, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и в постановлении приведены конкретные обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе и при ее обосновании суду апелляционной инстанции не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 11 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 18 августа 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тюхтиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.С. Колосов