Дело №2-1520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2565000 рублей под 15 % годовых, на срок по **.**,** включительно. Целью предоставления кредита является приобретение в собственность заемщика ..., находящейся по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый номер № **. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека. Права по кредитному договору, по ипотеке в силу закона, удостоверяются закладной. Согласно п.5 закладной предмет залога оценен в сумме 2877000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 2565000 рублей, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 2980349,59 рублей, в том числе: основной долг – 2467028,68 рублей, проценты – 376137,39 рублей, неустойка за просрочку кредита – 10817,58 рублей; неустойка за просрочку процентов – 126365,94 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2877000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела она была извещена заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины ее неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ОАО «Межтопэнергобанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № **, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 2565000 рублей на приобретение в собственность заемщика жилой площади под 15 % годовых, на срок по **.**,**, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году (365/366). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивает ипотека объекта недвижимости по адресу: ..., возникающая с момента регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Права по договору, по ипотеке в силу закона, удостоверяются закладной (л.д. 15-23, 24-34). 

Согласно выписки по лицевому счету банком были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 2565000 во исполнение обязательств по договору № ** от **.**,** (л.д. 39-45).

Согласно п. 5 закладной от **.**,**, отчета об оценке ООО «Центр профессиональной оценки «Веста перспектива» № **, стоимость предмета ипотеки составляет 2877000 рублей (л.д. 24-34). 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней, с даты направления требования (л.д. 35,36-37,38). 

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на **.**,** составляет 2843166,07 рублей, в том числе: основной долг – 2467028,68 рублей, проценты – 376137,39 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» 2843166,07 рублей. 

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка (пеня) по основному долгу составляет 10817,58 рублей, по процентам- 126365,94 рублей.

Суд находит неустойку на проценты явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, снизить размер неустойки на проценты до 25000 рублей, неустойка на основной долг соразмерна последствия нарушения обязательств.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» 2878983,65 рублей (2843166,07+35817,58).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Что же касается требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., то суд считает необходимым также удовлетворить требования ПАО «Межтопэнергобанк» в данной части.

Суд считает возможным взять за основу, при определении размера стоимости заложенного имущества, отчет ООО «ЦПО «Веста Перспектива» № ** и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2877000 рублей, поскольку данная стоимость была определена соглашением между залогодателем и залогодержателем, ответчиком не оспорена, оценка проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют, выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

При этом суд считает, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29102 рублей (л.д. 7). 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» 2908085,65рублей (2843166,07+35817,58+29102), обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2877000 рублей, реализуя путем продажи с публичных торгов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межтопэнергобанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» 2908085,65 рублей, из которых 2467028,68 рублей – основной долг, 376137,39 рублей – проценты, 10817,58 рублей – неустойка по основному долгу, 25000 рублей – неустойка на проценты, 29102 рублей – государственная пошлина.

Обратить взыскание на имущество – ..., находящуюся по адресу ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2877000 рублей.

В остальной части ПАО «Межтопэнергобанк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.