Дело № 1-287 (11701330003019847) 2020 

УИД 43RS0017-01-2020-001789-95 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.02.2019 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22.05.2019 освободившегося по отбытию наказания;

- 23.04.2020 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, из назначенного наказания отбыто 2 месяца 27 дней исправительных работ, неотбытый срок составляет 6 месяцев 3 дня, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 11.09.2017 до 07 часов 12.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В.Б.Б., из хозяйственной постройки, используемой в качестве иного хранилища, расположенной на земельном участке вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к указанной хозяйственной постройке, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой взломал навесной замок у входной двери в данную хозяйственную постройку. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 открыл входную дверь, и, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую в качестве иного хранилища, расположенную на земельном участке вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее В.Б.Б. имущество: бензопилу «STIHL MS180» стоимостью 11000 рублей, велосипед «Урал» стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В.Б.Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 03.08.2019 до 20 часов 21 минуты 08.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Х.А.С., из жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, подошел к указанному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой повредил окно у данного жилого дома. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Х.А.С. имущество: электролобзик «Makita 4329» стоимостью 1500 рублей, электрическую ударную дрель «Skil 6280 LK 550 Вт» стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину «Hitachi G23SR» стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 29.09.2019 до 12 часов 38 минут 02.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Б.В.М. и Ш.В.И. из их жилых домов, расположенных в 

<

адрес>, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ножом повредил окно у жилого дома по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Б.В.М. имущество: цифровой эфирный приемник «CADENA SHTA-1104T2N DVD-T2» стоимостью 700 рублей, 4 банки рыбных консервов «Скумбрия атлантическая натуральная» по 250 гр. каждая стоимостью 65 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 260 рублей; 2 банки тушенки «Смоленская» из свинины по 250 гр. каждая стоимостью 93 рубля за 1 банку, всего на общую сумму 186 рублей; бедра куриные ОХЛ (п/ф из мяса птицы) весом 1 кг стоимостью 125 рублей за 1 кг; 1 бутылку вина «Кагор «Южный бархат» объемом 0,7 литра стоимостью 145 рублей; 1 бутылку водки «Graf Ledoff» объемом 0,5 литра стоимостью 210 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.В.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1626 рублей. 

Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 15 часов 29.09.2019 до 12 часов 38 минут 02.10.2019 ФИО1 прошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ножом повредил окно у жилого дома по указанному адресу. Далее ФИО1, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.В.И. имущество: 1 упаковку хлопьев геркулеса «Традиционный» овсяные, объемом 500 гр. стоимостью 43 рубля за упаковку; 0,2 кг сахарного песка стоимостью 8 рублей, из расчета 40 рублей за 1 кг.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.В.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 51 рубль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.В.М. и потерпевшему Ш.В.И. материальный ущерб на общую сумму 1677 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.04.2020 года до 24 часов ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Б.С.А., из вольера, расположенного на земельном участке вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, а именно хищения индоуток и куриц, подошел к указанному вольеру, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул металлическое ограждение у вольера, после чего, преследуя корыстную цель, тайно похитил из него принадлежащие Б.С.А. 3 индоутки (мускусные утки) несушки породы «Белая» общей стоимостью 2100 рублей, из расчета 700 рублей за 1 индоутку.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

Продолжая действовать с единым умыслом, 20.04.2020 года до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь подошел к вольеру, расположенному на земельном участке вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ножом отогнул металлическое ограждение у указанного вольера, после чего, преследуя корыстную цель, тайно похитил из него принадлежащие Б.С.А. 3 курицы несушки породы «Орлингтон» общей стоимостью 1200 рублей, из расчета 400 рублей за 1 курицу.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

В результате продолжаемых преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. В содеянном раскаивается, полностью согласен с количеством и стоимостью похищенного им имущества, показал, что умысел на совершение хищения индоуток и куриц, принадлежащих Б.С.А., у него возник 13.04.2020 года, однако в этот день всех птиц он похитить не смог, поэтому совершил хищение куриц 20.04.2020 года. Похищенные у В.Б.В. велосипед и три курицы у Б.С.А. были выданы им сотрудникам полиции добровольно. Намерен в ближайшее время возместить причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения имущества В.Б.Б. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Б.Б., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 84-85, 88-90), следует, что в он имеет в собственности хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке рядом с его домом 

<

адрес>, которую использует в качестве хранилища для инструмента и другого имущества. Вечером 11.09.2017 он был в сарае, все было в порядке. Около 07 часов 12.09.2017 от своего сына В.В.Б. он узнал, что в сарай совершено проникновение. Осмотрев сарай, обнаружил, что из него были похищены бензопила STIHL MS180 стоимостью 11000 рублей, и велосипед Урал, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 12000 рублей, который является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет около 16000 рублей, из которых он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5000 рублей, иных доходов не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Б. показал, что вместе со своим отцом В.Б.Б. пользуется хозяйственной постройкой – сараем, расположенным рядом с домом потерпевшего. В данном сарае отец хранит различное имущество и инструмент. Около 07 часов 12.09.2017 он обнаружил, что входная дверь в сарай открыта, замок взломан, из сарая похищены велосипед и бензопила, о чем он сообщил В.Б.Б.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.П.П., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 122-124), следует, что в сентябре 2017 года ФИО1 предложил приобрести у него бензопилу STIHL MS180, на что он согласился. О том, что данная бензопила была похищена подсудимым, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.П., данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 215-218), следует, что 06.06.2020 он участвовал понятым в ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал и рассказал как 11.09.2017 года он с целью хищения чужого имущества монтировкой взломал навесной замок на входной двери в хозяйственную постройку, расположенную около дома 

<

адрес>, после чего через проем незаконно проник в постройку, откуда тайно похитил велосипед и бензопилу.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.Н., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 219-222), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.П. 

Согласно заявлению на имя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 13.09.2017, В.Б.Б. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке вблизи дома *** по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество (том 1 л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2017, была осмотрена хозяйственная постройка – сарай, используемый в качестве иного хранилища, расположенный на земельном участке вблизи дома *** по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие имущества В.Б.Б. – велосипеда и бензопилы, изъяты документы на бензопилу «STIHL MS180», а также изъят фрагмент следа орудия взлома с с входной двери (том 1 л.д. 64-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2020, была осмотрена территория около 

<

адрес>, где проживал подсудимый, изъят похищенный велосипед «Урал», принадлежащий В.Б.Б. (том 2 л.д. 121-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «STIHL MS180», велосипед «Урал» (том 1 л.д. 102-106).

Согласно заключению эксперта *** от 16.10.2017, на пластилиновом слепке, изъятом ходе осмотра места происшествия от 13.09.2017, по факту хищения имущества В.Б.Б., обнаружен след орудия взлома, который пригоден для сравнительного исследования и он мог быть оставлен монтажкой или иным аналогичным инструментом (том 1 л.д. 117-119).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2000, В.Б.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>54 (том 1 л.д. 92).

Согласно копиям квитанций о получении пенсии, платежных документов, В.Б.Б. получает пенсию в размере 15951 руб. 22 коп. и несет расходы по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д. 93-98).

Согласно товароведческой справке ООО 

<

данные изъяты>, по состоянию на 11.09.2017 года стоимость бензопилы «STIHL MS180» составляет 11000 рублей, велосипеда «Урал» (без комплектующих) - 1000 рублей (том 1 л.д. 87).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в 2017 году путем повреждения замка входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную вблизи дома *** по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество В.Б.Б. – бензопилу «STIHL MS180» и велосипед «Урал» (том 1 л.д. 77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.06.2020, ФИО1 в присутствии адвоката подробно рассказал и показал, как он с целью хищения чужого имущества, имеющейся при себе монтировкой повредил запорное устройство на входной двери в хозяйственную постройку, расположенную вблизи дома 

<

адрес>, затем незаконно в нее проник и похитил велосипед и бензопилу (том 2 л.д. 210-214).

По факту тайного хищения имущества Х.А.С. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х.А.С., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 145-148, 151-153), следует, что он имеет в собственности жилой дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Последний раз в доме он был в 17 часов 03.08.2019, все было в порядке. Приехав в дом в вечернее время 08.08.2019, обнаружил, что окно в доме повреждено, а из дома похищено имущество: электролобзик «Makita 4329» стоимостью 1500 рублей; электрическая ударная дрель «Skil 6280 LK 550 Вт» стоимостью 1000 рублей; угловая шлифовальная машинка «Hitachi G23SR» стоимостью 1000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.И., данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 215-218), следует, что ранее он жил вместе со своим отцом ФИО1 В августе 2019 года дома он увидел инструмент, а именно: электролобзик «Makita», электрическую дрель «Skil», угловую шлифовальную машину «Hitachi». Подсудимый пояснил, что это имущество принадлежит ему и разрешил егопродать, что он и сделал. 

Согласно заявлению на имя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 09.08.2019, Х.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество (том 1 л.д. 128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2019, был осмотрен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие электролобзика «Makita», электрической дрели «Skil», угловой шлифовальной машины «Hitachi» (том 1 л.д. 130-138).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2013, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Х.А.С. (том 1 л.д. 155).

Согласно товароведческой справке ООО 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления стоимость электролобзика «Makita 4329» составляет 1500 рублей; электрической дрели ударной «Skil 6280 LK550 Вт» - 1000 рублей, угловой шлифовальной машинки «Hitachi G23SR» - 1000 рублей (том 1 л.д. 150).

Согласно протоколу явки с повинной от 08.05.2020, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в начале августа 2019 года он путем выставления оконной рамы незаконно проник в жилой дом в 

<

адрес>, откуда тайно похитил электролобзик, электрическую дрель, угловую шлифовальную машинку (том 1 л.д. 129).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.06.2020, ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 210-214).

По факту тайного хищения имущества Б.В.М. и Ш.В.И. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.В.М., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 26-27, 32-35), следует, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Последний раз в доме он был в дневное время 29.09.2019, все было в порядке. Вернулся он около 12 часов 02.10.2019 и обнаружил, что окно в доме повреждено, а из дома похищено принадлежащее ему имущество: цифровой эфирный приемник стоимостью 700 рублей; 4 банки рыбных консервов «Скумбрия атлантическая натуральная» стоимостью 65 рублей за 1 банку; 2 банки тушенки «Смоленская» из свинины стоимостью 93 рубля за 1 банку; 1 кг бедер куриных стоимостью 125 рублей за 1 кг.; 1 бутылка вина Кагор «Южный бархат» стоимостью 145 рублей; 1 бутылка водки «Graf Ledoff» стоимостью 210 рублей, общий ущерб от хищения составил 1626 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.В.И., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 75-76, 79-81), следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Последний раз в доме он был днем 29.09.2019, все было в порядке. Вернулся около 11 часов 02.10.2019 и обнаружил, что окно в доме повреждено, а из дома похищены 1 упаковка хлопьев геркулеса «Традиционный» овсяные стоимостью 43 рубля за упаковку и 200 гр. сахарного песка стоимостью 8 рублей. Общий ущерб от хищения составил 51 рубль. 

Согласно заявлению на имя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 02.10.2019 года, Б.В.М. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество в виде приемника и продуктов питания (том 2 л.д. 2).

Согласно заявлению на имя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 02.10.2020 года, Ш.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество в виде продуктов питания (том 2 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2019, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие цифрового приемника и различных продуктов питания (том 2 л.д. 3-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2019, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие продуктов питания (том 2 л.д. 49-55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2010, Б.М.М. на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2007, Ш.В.И. на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 83).

Согласно товароведческой справке ООО 

<

данные изъяты>, стоимость цифрового эфирного приемника «CADENA SHTA-1104T2N DVD-T2» на момент совершения преступления составляет 700 рублей (том 2 л.д. 29).

Согласно справке АО 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления стоимость составляет: 1 банки рыбной консервы «Скумбрия атлантическая натуральная» 250 гр. - 65 рублей; 1 банки тушенки «Смоленская» из свинины 250 гр. - 93 рубля; 1 кг. бедер куриных ОХЛ (п/ф из мяса птицы) - 125 рублей; 1 бутылки вина Кагор «Южный бархат» объемом 0,7 литра - 145 рублей; 1 бутылки водки «Graf Ledoff» объемом 0,5 литра - 210 рублей (том 2 л.д. 31).

Согласно справке АО 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления стоимость 1 упаковки хлопьев геркулеса «Традиционный» овсяные, объемом 500 гр. составляет 43 рубля; стоимость 1 кг сахарного песка составляет 40 рублей (том 2 л.д. 78).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 08.05.2020, он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в конце сентября 2019 года он незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Б.В.М. (том 2 л.д. 68).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 08.05.2020, он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в конце сентября 2019 года он незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Ш.В.И. (том 2 л.д. 116).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.06.2020, ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества из домов *** и *** по 

<

адрес> (том 2 л.д. 210-214).

По факту тайного хищения имущества Б.С.А. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.С.А., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 127-129,172-175), следует, что на его земельном участке около дома 

<

адрес> имеется вольер, в котором он содержит индоуток и куриц. 01.05.2020 при подсчете птиц он обнаружил, что не хватает трех индоуток и трех куриц, также увидел, что вольер поврежден, отогнуто металлическое ограждение. У него было похищено 3 индоутки породы «Белая» стоимостью 700 рублей за 1 штуку, и три курицы породы «Орлингтон» стоимостью 400 рублей за 1 штуку, всего причинен ущерб на общую сумму 3300 рублей. Три курицы ему были возвращены в ходе предварительного следствия. 

Согласно заявлениям на имя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий», Б.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило из его вольера трех индоуток и трех куриц (том 2 л.д. 108, 162).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от 21.05.2020 и от 04.06.2020 с фототаблицами, был осмотрен вольер, расположенный на земельном участке около дома 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие 3 индоуток и 3 куриц (том 1 л.д. 109-114, 164-166).

Согласно договору купли-продажи от 15.04.2019, квартира, в которой проживает Б.С.А., имеет адрес: 

<

адрес> (том 2 л.д. 177-178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2020, была осмотрена придомовая территория дома 

<

адрес>, где проживал ФИО1, были изъяты 3 курицы, принадлежащие Б.С.А. (том 2 л.д. 121-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.06.2020 с фототаблицей, были осмотрены 3 курицы, похищенные у Б.С.А. ФИО1 (том 2 л.д. 184-186).

Согласно товароведческим справкам ООО 

<

данные изъяты>, стоимость на момент совершения преступления составляет: 1 индоутки (мускусной утки) несушки породы «Белая» - 700 рублей; 1 курицы несушки породы «Орлингтон» - 400 рублей (том 2 л.д. 168, 169).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в апреле 2020 года, путем повреждения вольера, расположенного на земельном участке около дома 

<

адрес>, похитил из него 3 индоутки у Б.С.А. (том 2 л.д. 116).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им хищения из вольера, расположенного на земельном участке около дома 

<

адрес>, 3 индоуток и 3 куриц, принадлежащих Б.С.А. (том 2 л.д. 210-214).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении всех преступлений, об обстоятельствах, при которых он совершил тайные хищения имущества потерпевших. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными показаниями потерпевших В.Б.Б., Х.А.С., Б.В.М., Ш.В.И., Б.С.А., свидетелей обвинения и с исследованными письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайных хищений с незаконным проникновением в иное хранилище, трех индоуток и трех куриц, принадлежащих потерпевшему Б.С.А. 

В судебном заседании государственный обвинитель Хорикова Е.А. заявила об изменении объема обвинения ФИО1 в сторону смягчения, указав, что оба преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит квалифицировать как единое преступление и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с 13.04.2020 по 20.04.2020 года в отношении имущества Б.С.А., поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что оба хищения птиц из вольера он совершил с единым умыслом, в течение короткого промежутка времени. Также государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Б.Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.А.С.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.В.И. и Ш.В.И.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.С.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки краж с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершал хищения имущества из жилых домов, хозяйственной постройки, которые использовались в качестве жилищ и иного хранилища, доступ в данные жилища и хранилище посторонних лиц был ограничен, они закрывались на замки.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению в отношении имущества В.Б.Б. полностью нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, размер его пенсии составляет около 16000 рублей, несет расходы по коммунальным платежам, иных доходов не имеет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим В.Б.Б. и Б.С.А., путем добровольной выдачи похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.11.2018 года, преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершил до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.04.2020 года, условное наказание и наказание, назначенное реально, не могут быть сложены, то приговор от 23.04.2020 года и приговор по данному делу должны исполняться самостоятельно.

Исковые требования потерпевших В.Б.Б., Х.А.С., Б.В.М., Ш.В.И. и Б.С.А. о возмещении причиненных в результате преступлений имущественных ущербов в размере 11000 рублей, 3500 рублей, 1626 рублей, 51 рубль, 2100 рублей соответственно, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный этим лицам и не возмещенный на указанные суммы материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, исковые требования потерпевших в судебном заседании подсудимый признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор «LG», телевизор черного цвета, масляный обогреватель, удлинитель, навесную полку, стол, часы настенные, тумбу, шкаф, гарнитур.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «STIHL MS180», велосипед «Урал», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.Б.Б., - оставить по принадлежности у В.Б.Б.; 3 курицы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.С.А., - оставить по принадлежности у Б.С.А.; нож, как средство совершения преступления, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Б.Б.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.А.С.) в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.В.И. и Ш.В.И.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.С.А.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.04.2020 в отношении ФИО1 и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Б.Б. 11000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.С. 3500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.М. 1626 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.И. 51 рубль в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.А. 2100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор «LG», телевизор черного цвета, масляный обогреватель, удлинитель, навесную полку, стол, часы настенные, тумбу, шкаф, гарнитур. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «STIHL MS180», велосипед «Урал», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.Б.Б., - оставить по принадлежности у В.Б.Б.; 3 курицы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.С.А., - оставить по принадлежности у Б.С.А.; нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий