34RS0042-01-2023-000757-05

 

№2-709/2023

город Фролово

07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – Еманова А.А.,

рассмотрев 07 декабря 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей за несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учётом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела) к ФИО4, действующей за несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно, и со сроком возврата основного долга в течении двух недель с момента требования займодавца, но не ранее одного месяца со дня получения займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно, и со сроком возврата основного долга в течении двух недель с момента требования займодавца, но не ранее двух месяцев со дня получения займа. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер. После смерти последнего осталось наследственное имущество, единственным наследником к которому является несовершеннолетняя дочь умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшая наследство по закону, поскольку проживала на момент смерти заёмщика по одному с ним адресу. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредитор (займодавец) вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес законного представителя наследницы было направлено требование об уплате сумм долга по договорам займа, которое до настоящего времени остаётся не исполненным. Исходя из стоимости наследственного имущества, оценка которого произведена по назначению суда, просит взыскать с ФИО1, в лице её законного представителя ФИО4, сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, а именно, в размере 395 179 рублей, и судебные расходы в сумме 63 152 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – Еманов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные измененные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4, действующая за несовершеннолетнюю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого. 

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки денежных средств в размере 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой 10%, а именно 10 000 рублей каждого второго числа месяца. 

Условиями договора займа числового срока возврата основного долга сторонами не определён, при этом оговорено, что возврат основного долга производится заёмщиком в течении двух недель с момента требования займодавца о возврате, но не ранее одного месяца со дня получения займа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки денежных средств в размере 300 000 рублей, с ежемесячной выплатой 10%, а именно 30 000 рублей каждого двадцать четвертого числа месяца. 

Условиями договора займа числового срок возврата основного долга сторонами не определён, при этом оговорено, что возврат основного долга производится заёмщиком в течении двух недель с момента требования займодавца о возврате, но не ранее двух месяцев со дня получения займа.

Факт заключения договоров займа и подлинности подписи заёмщика не оспорены и никаких возражений по данному поводу не представлено.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок возврата суммы займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия. 

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт займа ФИО2 у истца денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, и не исполнения заёмщиком взятых на себя долговых обязательств по возврату суммы долга, полностью подтверждается материалами дела.

Учитывая, что заемные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находится у ФИО3, доказательств возврата займа и уплаты по ним процентов ФИО2 не представлено, суд находит исковые требования о взыскании долговых обязательств обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство. 

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из договоров займа обязательство не связано неразрывно с личностью должника и займодавец вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. 

В судебном заседании установлено, что наследником, фактически принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО2, является несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из сведений отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений ОВМ МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследника несовершеннолетнюю ФИО1, в лице её законного представителя ФИО4, в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследника – несовершеннолетней ФИО1, в лице её законного представителя ФИО4, в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из договоров займа, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов дела следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, в виде: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по 

<

адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>; автомобиля ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; 100% доли в уставном капитале юридического лица ООО «Строй-Сервис», расположенного по 

<

адрес>.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>; автомобиля ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, составила на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) наследодателя ФИО2 - 385 179 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал юридического лица ООО «Строй-Сервис», расположенного по 

<

адрес>, составляет 10 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти заёмщика ФИО2, составляет 395 179 рублей.

Возражений относительно принадлежащего умершему ФИО2 недвижимого и движимого имущества, а также доли в уставном капитале стороной ответчика не представлено.

Несовершеннолетняя ФИО1, в лице законного представителя своей матери ФИО4, является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца – заёмщика ФИО2

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами. 

При этом, сторона истца при взыскании суммы долга и процентов по договорам займа ограничивается в исковых требованиях стоимостью перешедшего наследственного имущества в размере 395 179 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес законного представителя наследника несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 направлялось требование об уплате суммы долга и процентов по договорам зам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и умершим ФИО2, которые до настоящего времени не удовлетворены. 

Таким образом, с несовершеннолетней ФИО1, в лице её законного представителя ФИО4, в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между последней и умершим ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из договоров займа не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, в частности: оплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и уточненного искового заявления на общую сумму 7 152 рубля (3 200 рублей + 3 952 рубля); оплата услуг адвоката Еманова А.А. на общую сумму 18 000 рублей (3 000 рубля за составление искового заявления + 15 000 рублей за представительство интересов в суде); расходы по оплате судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей.

Несение истцом указанных судебных расходов полностью подтверждаются материалами дела: чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; счетом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом характера рассмотренного дела, а также оказанной юридической помощи в виде составления процессуальных документов и представительства интересов истца представителем Емановым А.А., суд находит расходы на общую сумму 18 000 рублей отвечающими требованию разумности и справедливости, и считает их подлежащими полному удовлетворению.

При этом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и за производство судебный экспертизы суд также находит подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей за несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО2 в сумме 395 179 рублей, а также судебные расходы в размере 63 152 рублей, а всего 458 331 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 декабря 2023 года.