Дело № 2-3575/2025

УИД 77RS0004-02-2025-003076-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2024 в размере сумма, процентов за пользование кредитом на сумму сумма, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2024 ПАО «Совкомбанк» и ООО «КОРСАР-КСК» заключили кредитный договор №1726/СПБ1-НКЛ/24 со сроком действия траншей с лимитом выдачи сумма Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи, что на дату заключения кредитного договора составляло 20% годовых. Денежные средства предоставлены до 31.12.2024. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительствами.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Определением суда от 10.09.2025 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 оставлены без рассмотрения по существу.

 С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.04.2024 ПАО «Совкомбанк» и ООО «КОРСАР-КСК» заключили кредитный договор №1726/СПБ1-НКЛ/24 со сроком действия траншей с лимитом выдачи сумма, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи, что на дату заключения кредитного договора составляло 20% годовых. 

Денежные средства предоставлены сроком до 31.12.2024 года. 

Кредит (транши) в рамках кредитного договора предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40702810712010252001 в ПАО «Совкомбанк» (п.14 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «КОРСАР-КСК» денежные средства в сумме сумма, что подтверждается мемориальными ордерами.

Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.09.2025 года составляет сумма, из них: сумма - задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты; сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за несвоевременное погашение основного долга, сумма - пени за несвоевременное погашение процентов, 382 843,сумма. – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Одновременно судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> является поручительство ФИО2, фио и ФИО3, принятое в соответствии с договорами поручительств № 1726/СПБ1-ПФ-1/24 от 19.04.2024, № 1726/СПБ1-ПФ-2/24 от 19.04.2024, № 1726/СПБ1-ПФ-3/24 от 19.04.2024. Указанные договоры поручительства недействительными не признаны. 

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики, не возвратив кредит в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

ФИО2, ФИО1 были направлены требования о необходимости погашения задолженности, которая в полном объеме не возвращена до настоящего времени.

Требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было оставлено поручителями без удовлетворения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2024 от всех солидарных должников.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств, проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств исполнения кредитный обязательств.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков пользу ПАО «Совкомбанк» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2024 года в размере сумма, проценты по кредитному договору на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 25.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья фио