Дело №1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.Т., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 прим.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, электрическую пилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащие ФИО3 №2, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории фермы по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил лазерный уровень 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:

в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар и произвел его оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Совкомбанк» открытой на имя ФИО3 №2, на общую сумму 762 рубля 22 копейки;

в 10 часов 25 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар и произвел его оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ФИО3 №2, на общую сумму 834 рублей 60 копеек; 

в 10 часов 32 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар и произвел его оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Совкомбанк» открытой на имя ФИО3 №2, на общую сумму 450 рублей; 

в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 37 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар и произвел его оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Совкомбанк» открытой на имя ФИО3 №2, на общую сумму 1258 рублей; 

в 10 часов 49 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар и произвел его оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Совкомбанк» открытой на имя ФИО3 №2, на общую сумму 871 рубль 45 копеек;

в 10 часов 55 минут, находясь в АЗС 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар и произвел его оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Совкомбанк» открытой на имя ФИО3 №2, на общую сумму 921 рубль;

с 14 часов 25 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар и произвел его оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Совкомбанк» открытой на имя ФИО3 №2, на общую сумму 934 рублей 60 копеек. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6031 рубль 87 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО3 №2 угловую шлифованную машину, электрическую пилу, банковскую карту ПАО «Совкомбанк», мобильный телефон. В этот же день он похитил у ФИО3 №1 лазерный уровень. ДД.ММ.ГГГГ используя похищенную банковскую карту, расплачивался в магазине ею за купленный товар. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома совместно с Свидетель №2 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что у него отсутствует электропила, шлифованная машинка, сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ зарядив другой телефон, он обнаружил, что с его счета банковской карты банка «Совкомбанк» произошло списание денежных средств, при оплате в различных магазинах. В итоге у него было списание денежных средств на сумму 6022,42 рублей. Далее выяснилось, что его имущество было похищено ФИО2 

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что на ее ферме проводились ремонтные работы. Она наняла двух рабочих Свидетель №2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из подсобного помещения пропал лазерный уровень, в хищении которого она подозревает ФИО2 Сумма ущерба для нее является незначительной. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является супругой ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ приехав домой, она обнаружила, что отсутствуют электропила, шлифованная машинка, сотовый телефон, которые принадлежат ее супругу. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 №2 включил другой телефон, ему начали приходить СМС сообщения о списании с его банковской карты денежных средств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает ИП «ФИО4.» в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в их магазин угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> за 1500 рублей и цепную пилу 

<

данные изъяты> за- 5000 рублей (л.д.149-150 том 1). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с ФИО5 работал в КФХ «ФИО3 №1». Однажды после совместного распития спиртных напитков, они направились к ФИО3 №2, где продолжили распивать спиртное. В этот день они остались втроем ночевать у ФИО3 №2 дома. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не было. Придя на ферму, и пройдя в помещение, где он и ФИО2 проживали, обнаружил, что вещей ФИО2 не было. Позже управляющий КФХ «ФИО3 №1» сообщил, что из подсобного помещения фермы пропал лазерный уровень, также ему стало известно, что у ФИО3 №2 пропали банковская карта, с которой похищены денежный средства. Он предполагает, что данные вещи мог похитить ФИО2 (л.д.170-171 том 1). 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 липкие ленты со следами рук с поверхности бутылок, кассовые чеки, гарантийные талоны на электропилу и угловую шлифованную машинку (л.д.20-27 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются фотографии сообщения оператора «№» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10.15 часов по 14.15 часов с лицевого счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» № путем оплаты через терминалы магазинов похищены денежные средства на общую сумму 6031,87 рублей. Также объектом осмотра являются кассовые чеки, гарантийные талоны на угловую шлифованную машину 

<

данные изъяты> на электропилу марки 

<

данные изъяты> (л.д.38-48 том 1).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изъяты банковская карта «Совкомбанк» № и выписка по лицевому счету банковской карты (л.д.63-64, 110-111 том 1).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются копия банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ и выписка лицевого счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрена видеозапись с систем видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при приобретении товара производит оплату банковской картой (л.д.65-66, 151-163 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на магазины, в которой ДД.ММ.ГГГГ производил оплату товара используя банковску карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую ФИО3 №2 в ходе осмотра изъяты видеозаписи с систем видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> (л.д.95-100 том 1).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Кроме того суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по эпизоду кражи имущества, принадлежавшего потерпевшей ФИО3 №1 подлежит переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО6 суду показала, что причиненный ущерб для нее является незначительным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи - "совершенной с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1 - подлежит исключению.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1 суд переквалифицирует действия ФИО2 с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по части 2 статьи 159 прим.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра, нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, совершение преступлений средней тяжести. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дачу показаний с выездом на место совершения преступления, что свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников (

<

данные изъяты> супруги). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольные напитки, привело к совершению инкриминируемых преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - условно, с установлением испытательного срока, без применения дополнительных мер наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. 

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа, в связи с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

Потерпевшим ФИО3 №2 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 19100 рублей, транспортных расходов в сумме 6000 рублей, морального вреда в сумме 35000 рублей. 

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 рублей.

Вопрос о размере возмещения гражданских исков ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, признав за истцами право на удовлетворение иска, так как по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что невозможно без отложения судебного разбирательства. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №2), частью 1 статьи 158 (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1), частью 2 статьи 159 прим.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по части 2 статьи 159 прим.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту регистрации.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копии квитанций на скупленный товар ИП «Егоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, №; копия выписки по лицевому счету № ПАО «Совкомбанк»; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; фотографии смс - переписки «№» - хранить в материалах уголовного дела;

- гарантийный талон, кассовый чек на шлифовальную машину 

<

данные изъяты> серийный номер №, гарантийный талон, кассовый чек на электропилу марки «

<

данные изъяты>» серийный номер №, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № – оставить у потерпевшего ФИО3 №2 

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими права на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Гараев М.Т.