Дело № 2-1052/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И., с участием ответчика ФИО1, 

6 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автостраховщиков», общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автостраховщиков» (далее по тексту ООО «РСА»), общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее по тексту (ООО «ПеКо») обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

...>, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения. "."..г. между ООО «РСА» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №..., согласно условиям которого, последняя передала ООО «РСА» право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие ДТП. Согласно п.1.2 Договора, цессионарий за уступленное право выплатил цеденту 28350 рублей. Также "."..г. между ООО «ПеКо» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому последняя передала ООО «ПеКо» право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие ДТП. Согласно п.1.2 Договора, цессионарий за уступленное право выплатил цеденту 6650 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №

<

...> ООО «РСА» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ЭРГО» страхового возмещения и убытков. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Считают, что истец неосновательно получила вышеуказанные денежные средства. Кроме того, ООО «РСА» понесены расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции в размере 10000 рублей, по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой стоимости проведения судебной экспертизы – 13618 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСА» денежные средства в размере 68968 рублей, из которых 28350 рублей – денежные средства, выплаченные за несуществующее право требования, 40618 рублей – убытки, 2269 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; в пользу ООО «ПеКо» - 6650 рублей - денежные средства, выплаченные за несуществующее право требования, 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истцов ООО «РСА», ООО «ПеКо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В судебном заседании "."..г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, 

<

...>

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. 

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ цедент имеет право уступить только существующее в момент уступки требование и в силу п. 1 ст. 390 ГК РФ отвечает перед цессионарием за его недействительность. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (ч. 3).

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, бульвар Профсоюзов, 17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> и водителем ФИО1, управлявшей автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>. Факт дорожно-транспортного происшествия был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), из которого также усматривается, что вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения (повреждён задний бампер). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ЭРГО» по полису ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. до "."..г. (копия л.д.11).

"."..г. между ООО «РСА» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №... (копия л.д. 16), согласно условиям которого цедент (ФИО1) передал, а цессионарий (ООО «РСА») принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

...> САО «ЭРГО»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. на Бульваре Профсоюзов, 

<

адрес>, с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

...> (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

...> ОАО «Капитал страхование»), водитель ФИО2 (п.1.1 Договора); цессионарий при заключении договора выплатил, а цедент принял за уступаемое право требование денежные средства в сумме 28350 рублей (п.1.2); цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступаемых прав (требований), цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав (требований) (п.п.3.1, 3.2); настоящий договор вступает в с силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1).

Факт выплаты ООО «РСА» в пользу ФИО1 суммы по договору уступки права требования №... от "."..г. в сумме 28350 рублей подтверждается копией приходного кассового ордера №... от "."..г. (л.д.17).

Кроме того, "."..г. между ООО «ПеКо» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №... (копия л.д. 23), согласно условиям которого цедент (ФИО1) передал, а цессионарий (ООО «ПеКо») принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

...> САО «ЭРГО»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. на 

<

адрес>, с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

...> (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

...> ОАО «Капитал страхование»), водитель ФИО2 (п.1.1 Договора); цессионарий при заключении договора выплатил, а цедент принял за уступаемое право требование денежные средства в сумме 6650 рублей (п.1.2); цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступаемых прав (требований), цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав (требований) (п.п.3.1, 3.2); настоящий договор вступает в с силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1).

Факт выплаты ООО «ПеКо» в пользу ФИО1 суммы по договору уступки права требования №... от "."..г. в сумме 6650 рублей подтверждается копией приходного кассового ордера №... от "."..г. (л.д.24).

Таким образом, "."..г. между ФИО1 (цедент) и ООО «РСА», ООО «ПеКо» (цессионарий) были заключены договора цессии, согласно которых цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. с правом требования выплаты страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков в рамках Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с САО «ЭРГО».

Договора цессии не оспорены, недействительными не признаны, не расторгнуты, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

В рамках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., для определения повреждений и размера восстановительных расходов автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего ФИО1, ООО «РСА» обращалось к независимому эксперту – ООО «Эксперт-Актив», услуги которого составили 15000 рублей, что подтверждается копиями акта приема-сдачи работ №... от "."..г., платежного поручения №... от "."..г. (л.д.18, 19).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «РСА» обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с САО «ЭРГО» страхового возмещения.

Так, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ООО «РСА» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ЭРГО» страхового возмещения (копия л.д.12-15). Из решения суда усматривается, что 

<

...>

В ходе рассмотрения дела определением суда от "."..г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 (потерпевшая), ФИО2 (виновник).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При разрешении спора о страховой выплате потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

Следовательно, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками; бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ

Поскольку ООО «РСА» не были представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт наличия страхового случая и размер убытков, Арбитражный суд 

<

адрес> пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты ООО «РСА» страховой компанией ООО «ЭРГО» суммы страхового возмещения. 

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, "."..г. вступило в законную силу.

Кроме того установлено, что в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом 

<

адрес> "."..г. ООО «РСА» произвело перечисление денежных средств в размере 15000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №

<

...>, назначенной определением от "."..г., на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда 

<

адрес>, которые впоследствии определением от "."..г. в сумме 13618 рублей были перечислены на расчетный счет ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы за проведение судебной экспертизы; оставшаяся сумма 1382 рубля была возвращена на счет ООО «РСА», что следует из копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г..

"."..г. филиал САО «ЭРГО» в городе Волгограде обратилось в адрес ООО «РСА» с досудебной претензией, в которой требовал в течение пяти дней произвести перечисление излишне выплаченного страхового возмещения в размере 13600 рублей по событию (ДТП) от "."..г..

"."..г. ООО «РСА» произвело САО «ЭРГО» возврат излишне выплаченного страхового возмещения по убытку в сумме 13600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Также ООО «РСА» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд 

<

адрес> в размере 2000 рублей; на основании договора об оказании юридических услуг №...-ЮАР от "."..г. понесло расходы по представлению интересов Общества в суде первой инстанции Арбитражного суда 

<

адрес> по иску о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования №... от "."..г.; стоимость услуг составила 10000 рублей, что подтверждается копиями платежного поручения №... от "."..г., договора (копия л.д.20-21), платежного поручения №... от "."..г. (л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договоров уступки прав требований (цессии) по страховому событию – ДТП от "."..г., заключенных между ФИО1 и ООО «РСА», ООО «ПеКо», решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. установлено отсутствие факта события дорожно-транспортного происшествия ("."..г.), в рамках которого истцы воспользовались правом требования выплаты страхового возмещения в силу Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", понесли сопутствующие расход (убытки), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСА» денежных средств в размере 68968 рублей, из которых 28350 рублей – денежные средства, выплаченные за несуществующее право требования, 40618 рублей – убытки; в пользу ООО «ПеКо» - 6650 рублей - денежные средства, выплаченные за несуществующее право требования.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчиком таких доказательств суду представлено не было. 

Довод ответчика о том, что она обязательств по договорам цессии не нарушала основан на неверном толковании норм права и опровергается выводами решения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г., которое имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «РСА» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2269 рублей 04 копейки, ООО «ПеКо» - 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д.4,5). Поскольку исковые требования ООО «РСА» и ООО «ПеКо» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанных суммах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автостраховщиков» денежные средства в размере 28 350 рублей, убытки в размере 40 618 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» денежные средства в размере 6650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Судья А.Н. Камышанова