Бугульминский Городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-2037/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд административном исковом заявлении ФИО5 просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан об отклонении заявления о приеме в гражданство № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Бугульминскому району о приеме в гражданство Российской Федерации, заявление зарегистрировано под входящим номером 12. Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года заявление было отклонено на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Считает данное решение незаконным, никаких подложных документов и заведомо ложных сведений она не представляла. В течение восьми лет проживает в России, вид на жительство получен ДД.ММ.ГГГГ года, состоит в браке с гражданином РФ ФИО3, имеет двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее адвокат Дмитриев Ю.П. подержали заявленный иск, уточнив формулировку требования. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО3. поддержал заявление 

<

данные изъяты> ФИО5.

Представитель административного ответчика в суд не явился, представитель по доверенности ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направила возражения на иск, в которых указано, что в пункте 15 заявления о приеме в гражданство указаны ложные сведения о трудовой деятельности, что послужило основанием для отклонения заявления.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО5 административные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО5 является гражданкой Республики Армения, законно прибыла в Российскую Федерацию, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года получила вид на жительство, состоит в браке с гражданином РФ ФИО3., имеет двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Бугульминскому району о приеме в гражданство Российской Федерации, заявление зарегистрировано под входящим номером 12, необходимые документы к заявлению приложены.. 

Заявление подписано лично ФИО5, она предупреждена, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждает заявитель.

Решением заместителя начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан №64545 от 19 июля 2017 года заявления Манукян Н.ВА. о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации сообщены заведомо ложные сведения о трудовой деятельности за последние пять лет.

Так, в заявлении в разделе 15 "трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением», указаны следующие сведения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года нигде не работала. 

Вместе с тем, в ходе проверки трудовой деятельности ФИО5 из сведений, представленных ею же при подаче заявления о выдаче вида на жительство, в п.13 было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (то есть по ДД.ММ.ГГГГ года) осуществляет трудовую деятельность по патенту серии №, выданному УФМС России по РТ. В подтверждение осуществления трудовой деятельности был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 на работу сиделкой с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Факт работы в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в судебном заседании не отрицала, ссылаясь на то, что данные сведения о работе ошибочно не указаны в заявлении о приеме в гражданство, поскольку период работы был непродолжительным, она о нем не помнила, она плохо читает на русском языке, и для составления заявления воспользовался платными услугами, заявление подписала лично. 

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ФИО3 – супруг административного истца.

Статьей 11 Федерального закона "О гражданстве в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации действительно указала недостоверные сведения о трудовой деятельности, которая осуществлялась ею в течение ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось основанием для отклонения компетентным органом ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Решение миграционного органа вынесено в соответствии в пределах полномочий государственного органа.

Вместе с тем, суд не может признать решение государственного органа законным и обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов административного истца.

Положения п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений. В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Между тем, исходя из пункта 15 заявления и примечаний к нему, существенный характер и значимость при решении вопроса о предоставлении гражданства Российской Федерации иностранному гражданину имеют о сведения о трудовой деятельности только за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с таким заявлением. 

Поскольку административный истец ФИО5 обратилась с заявлением о приеме в гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ года, то юридическое значение имел пятилетний период, предшествовавший этой дате - с ДД.ММ.ГГГГ года, а период с ДД.ММ.ГГГГ года не имел правового значения для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации и не мог быть учтен административным ответчиком при принятии оспариваемого решения. 

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Доказательств осуществления ФИО5 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и обстоятельств данного дела, суд не может признать обоснованным довод административного ответчика о сообщении ФИО5 заведомо ложных сведений о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих дате обращения за получением гражданства.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что иных оснований для отклонения заявления ФИО5 административным ответчиком не приводилось, суд полагает необходимым признать оспариваемое решение незаконным и удовлетворить требования административного истца.

Дело рассмотрено по месту жительства административного истца. Срок для обращения в суд пропущен ФИО5 по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как уведомление об отклонении заявления было получено ею ДД.ММ.ГГГГ года, обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение трех месяцев со дня получения уведомления об оспариваемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным,

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО5 одновременно с детьми ФИО1 и ФИО2. 

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия решения по существу заявления ФИО5 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Копию решения направить сторонам и заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. 

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна:

Судья: И.Н.Фролова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>