Дело № 2-344/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 15 августа 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ООО Торговый дом «Пасека» магазину «Пчеловодство» и ООО «Торговому дому «Пасека» о взыскании денежных средств за проданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества-тары, в которой был передан мед,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяь в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к филиалу ООО Торговый дом «Пасека» магазину «Пчеловодство» и ООО «Торговому дому «Пасека» о взыскании денежных средств за проданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества-тары, в которой был передан мед.

Согласно иску 23 ноября 2018 г. в г. Боброве был заключен договор купли-продажи меда, согласно которому ответчик в лице генерального директора ООО «Пасека» ФИО2 взял под реализацию у истца мед объёмом 3444.6 кг по цене 85 руб. за кг. в его таре. Тара представляла собой 34 фляги, 47 кубов. 5 емкостей. Данные емкости числились долгом покупателя. Согласно договору купли-продажи ООО Торговый дом «Пасека» обязался оплатить сумму в размере 292791 рубль в срок 23.02.2019 г. В случае не реализации меда, а также в случае обнаружения в меде повышенной влажности (более 21), содержания посторонних примесей ООО Торговый дом «Пасека» оставлял за собой право вернуть истцу мед. До настоящего времени мед и тара истцу не возвращены. Денежные средства не уплачены. Истец вынужден был обратиться в ОМВД России по Бобровскому району с заявлением о привлечении генерального директора ООО Торговый дом «Пасека» к уголовной ответственности. Постановлением УУП ОМВД России по Бобровскому району от 04.05.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что усматривается гражданско-правовой спор. В ходе проверки по заявлению истца в порядке ст. 144-145 УПК РФ было отобрано объяснение у генерального директора ФИО2, согласно которому он о наличии долговых обязательств знает, от них не отказывается, намерен устранить. Истцом было направлено требование ответчику по месту нахождения организации о возврате долга в виде денежных средств и тары для хранения меда, однако письмо возвращено за истечением срока хранения. Местом исполнения договора от 23.11.2019 г. указан г. Бобров, где и был передан товар под реализацию.

Согласно расписке от 23.11.2018 г. продавец ФИО1 и покупатель ООО Торговый дом «Пасека» достигли соглашения по всем условиям договора купли-продажи, был передан мед объёмом 3444.6 кг по цене 85 руб. за кг. Мед был передан в г. Бобров в таре 34 фляги, 45 кубов, 5 ёмкостей, которые остались долгом покупателя. Общая сумма оплаты за товар 292 791 рубль должна была возвращена продавцу в срок до 23.02.2019 г.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за проданный товар в размере 291791 рубль, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.02.2019 по 15.07.2019 в размере 8831 руб. 86 коп. истребовать у ответчиков его тару - 34 фляги, 45 кубов, 5 ёмкостей. (л.д. 6-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, устно уточнив их в части указания подлежащей возврату тары, указал, что тара состоит из 34 алюминиевых фляг объемом 38-42 литра, 47 полиэтиленовых куба с плотно закрывающимися крышками и 5 прямых округлых самодельных емкостей из тонкого листа алюминия с ручками, и срока возврата тары, указам срок – в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01 августа 2019 года, к производству суда приняты уточненные требования в части указания подлежащей возврату тары в которой был передан для реализации мед, и срока возврата тары. 

Представитель ответчика филиала ООО Торговый дом «Пасека» магазина «Пчеловодство» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, уведомлен надлежаще (л.д.88).

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Пасека» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, уведомлен надлежаще (л.д.87).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 г. в г. Боброве была составлена расписка, согласно которой ответчик в лице генерального директора ООО «Пасека» ФИО2 взял под реализацию у истца мед в количестве 3444.6 кг по цене 85 руб. за кг., в таре истца. Тара представляла собой 34 фляги. 47 кубов. 5 емкостей. Данные емкости являются его долгом. Согласно распискиеООО Торговый дом «Пасека» обязался оплатить сумму в размере 292791 рубль в срок до 23.02.2019 г. В случае не реализации меда, а также в случае обнаружения в меде повышенной влажности (более 21), содержания посторонних примесей ООО Торговый дом «Пасека» оставлял за собой право вернуть истцу мед. До настоящего времени денежные средства за мед или сам мед, тара, в которой тот находился, истцу ответчиком не выплачены и не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.05.2019 истец обратился с претензией к ООО Торговый дом «Пасека», в которой просил в 10- дневный срок с момента получения претензии перечислить причитающиеся ему по расписке денежные средства в размере 292791 рубль и возвратить тару, указанную в расписке (л.д. 16, 17).

Ответ на претензию им получен не был.

Согласно объясненияс генерального директора ООО Торговый дом «Пасека» ФИО2 от 25.03.2019, данным им в ходе проведения доследственной проверки по факту обращения ФИО1 в ОМВД России по Бобровскому району о неправомерных действиях ФИО3 (КУСП 2114 от 28.05.2019), он взял под реализацию у гражданина ФИО1 мед в количестве 3444,6 кг. на сумму 292791 руб. на срок 3 месяца, в связи с финансовыми трудностями и плохой реализацией выплатить долг в срок не представляется возможным. Долг признает, обязуется выплатить как только представится возможность (л.д. 48).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению с одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1,3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании изложенного выше суд считает расписку от 23.11.2018 года составленную генеральным директором ООО Торговый дом «Пасека» ФИО2 и переданную им ФИО1, договором купли – продажи меда, проданного в кредит, как отвечающую требованиям закона предъявляемым к данному виду договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, что договор купли-продажи меда от 23.11.2018 признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлены. Доказательства выплаты денежной суммы ответчиком ФИО1 по условиям договора купли-продажи меда от 23.11.2018, суду представлены не были.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца к ООО Торговый дом «Пасека» о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи меда от 23.11.2018 в размере 292791 рубль и считает необходимым взыскать с ООО Торговый дом «Пасека» в пользу ФИО1 указанную сумму. 

В части удовлетворения требований ФИО1 к филиалу ООО Торговый дом «Пасека» магазину «Пчеловодство» суд считает необходимым отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу положений ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, кроме того, в имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Торговый дом «Пасека» не указаны сведения об имеющихся у ООО Торговый дом «Пасека» филиалах. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п.39).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно договору купли-продажи меда от 23.11.2018, ответчик ООО Торговый дом «Пасека» обязуется оплатить сумму в размере 292791 рубль в установленный договором срок, по итогам реализации меда. Мед получен в реализацию до 23.02.2019. 

Учитывая, что сумма денежных средств по договору купли-продажи меда от 23.11.2018 составляет 292791 рублей, период просрочки – с 23.02.2019 по 15.09.2019, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 8831 руб. 86 коп. (л.д. 8).

Расчет:

Период просрочки 

Ставка 

Дней в году 

Проценты 

с 

по 

дней 

23.02.2019 

16.06.2019 

114 

7,75 

365 

7087,15 

17.06.2019 

15.07.2019 

29 

7,50 

365 

1744,71 

Итого 

8 831,86 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие иной размер задолженности либо полное исполнение обязательств по договору купли-продажи меда от 23.11.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 15.07.2019 подлежит удовлетворению в размере 8831,86 рублей.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно иску, материалам дела, договору купли-продажи меда от 23.11.2018 ответчик ООО Торговый дом «Пасека» взял в долг тару, в который находился продаваемый мед: 34 алюминиевых фляги объемом 38-42 литра, 47 полиэтиленовых куба с плотно закрывающимися крышками и 5 прямых округлых самодельных емкостей из тонкого листа алюминия с ручками. До настоящего времени указанная тара истцу ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требование истца о возложении обязанности на ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить имущество истца – тару в которой находился мед состоящую из 34 алюминиевых фляг объемом 38-42 литра, 47 полиэтиленовых куба с плотно закрывающимися крышками и 5 прямых округлых самодельных емкостей из тонкого листа алюминия с ручками подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 и адвокатом Грибановой А.А. 29.10.2018 был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.89-91), согласно п.2.1 которого поверенный принимает на себя обязанность по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления к ООО Торговый дом «Пасека» о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Согласно п.3.1 договора Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере 7000 рублей за составление искового заявления. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №18 от 12.07.2019 ФИО1 филиалу «Адвокатская контора «Грибанова и партнеры»» по договору от 12.07.2019 об оказании юридических услуг уплачено 7 000 руб. за составление искового заявления (л.д.19).

Поскольку согласно договору стоимость услуг за составление искового заяления составляет 7000 руб., суд считает возможным взыскать с ООО Торговый дом «Пасека» в пользу ФИО1 понесенные им расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 руб. Эти расходы суд считает разумными, поскольку они по своему размеру соответствуют минимальному размеру ставок, установленных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 6516 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6516рублей и расходы за оплату юридических услуг в размере 7000 руб., а всего на сумму 13516 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торговый дом «Пасека» удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый дом «Пасека» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расположенного по адресу: 394029, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 301622 (триста одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 86 копеек, из которых 292791 рубль, задолженность по договору купли-продажи меда от 23.11.2018, 8831,86 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 15.07.2019 в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также судебные расходы в размере 13516 (тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, состоящие из 6516 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 7000 рублей расходов на оказание юридической помощи.

Обязать ООО Торговый дом «Пасека» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расположенного по адресу: 394029, 

<

...>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, тару в которой находился мед, состоящую из 34 алюминиевых фляг объемом 38-42 литра, 47 полиэтиленовых кубов с плотно закрывающимися крышками и 5 прямых округлых самодельных емкостей из тонкого листа алюминия с ручками.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к филиалу ООО Торговый дом «Пасека» магазину «Пчеловодство». 

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам для сведения.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Р. Половец 

Мотивированное решение составлено 20.08.2019.