№2-1124/2025

24RS0014-01-2025-000976-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 декабря 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займов №, №-2, №-3, №-4, согласно которым ответчику был предоставлен заем в суммах 15 000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 4 995 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 000 % годовых на 180 дней с момента получения. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон»заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому общество уступило ПКО «Аскалон»право требования по данным договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон»заключен договор уступки прав (требований) №-ЦАСК, согласно которому ООО ПКО «Аскалон»уступило истцуправо требования по данным договорам займа. Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Задолженность ответчика составляет 114788,52 руб., в том числе: 49995 руб. – сумма основного долга, 64793,52 руб. – проценты, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4444 руб. и почтовые расходы 91,20 руб.

Определением суда от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон».

Истец ООО «СФО Стандарт»о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон»,надлежащим образом извещены, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключены в электронной форме с использованием сети «Интернет» договора потребительских займов №, №-2, №-3,№, содержащие идентичные условия, согласно которым последнему предоставлены займы на потребительские цели в размере 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 4995 руб. путем перечисления на банковскую карту №******№ сроком возврата в течении 180 дней, с момента передачи заемщику денежных средств, с уплатой 292 000% годовых, а заемщик получив указанные денежные средства, обязался возвратить их истцу с выплатой процентов. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, путем внесения два раза в месяц платежей.

Так, ФИО1 заполнено заявление о предоставлении потребительских займов с указанием суммы займа, срока займа, своих персональных и контактных данных.

Заемщик ознакомился с условиями договоров потребительских займов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформил согласие на обработку персональных данных, заполнил анкету, ознакомился с индивидуальными условиями, подписал их простой электронной подписью через код СМС-сообщения, тем самым акцептировал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.

ФИО1 предоставил ООО МФК «ЭйрЛоанс» в договорах потребительного займа все личные данные, в том числе паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, адрес места регистрации.

Договор подписан ФИО1 электронной цифровой подписью путем введения индивидуального кода, направленного в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика +№, указанный заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

По условиям договора ФИО1 получил от ООО МФК «ЭйрЛоанс» заем в размере 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 4995 руб. с условием возврата денежных средств в течение 180 дней, начиная с момента передачи заемщику денежных средств. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий, процентная ставка составляет 292 000% годовых.

Согласно п. 6 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 установлено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на уступку права (требования) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые на себя обязательства по договорам, сумма займа в размере 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 4995 руб. перечислена на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик условия по возврату займа, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон»заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займов, в том числе по договорам №, № №,№, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон»и ООО «СФО Стандарт»заключен договор уступки прав (требований) №-ЦАСК, согласно которому ООО ПКО «Аскалон»уступило истцуправо требования по данным договорам займа в размерах 34440 руб., 34440 руб., 34440 руб., 11468,52 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договорам займов за период с 16.01.2024 г. по 07.02.2025 г. составляет 49995 руб., проценты 64793,52 руб.

До настоящего времени задолженность по договорам ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоров потребительских займов №, №2, №3,№-4 на изложенных в них условиях, в том числе о процентах за пользование займом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение займов, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займов.

Учитывая, что ФИО1 ознакомился и согласился с условиями договоров потребительских займов №, №, №3,№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 4995 руб. а также то, что ФИО1 свои обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование займами в установленный срок не исполнил, у истца, с учетом состоявшейся уступки права, возникло право требования от ответчика уплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, денежные средства по договорам займа были переданы ответчику установленным договором способом, которые перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам займов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями потребительских займов, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что займ предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие 28.01.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

Частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договора по настоящему делу заключены на срок до одного года, в связи с чем сумма процентов по предусмотренной договором ставке 365 % годовых (1 % в день) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет 22 500 руб. (15 000 руб. х 1,5.) и 7492,50 руб. (4995 руб. х 1,5).

Таким образом, расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и соблюдением вышеприведенных ограничений.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по потребительским займам №, №2, №-3,№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49995 руб.; начисленные проценты – 64793,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб., а также почтовые расходы, связанный с направлением иска ответчика, в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам потребительских займов №, №-2, №-3,№4 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 114788,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего 119323 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.

Судья Н.М. Медведева