Дело № 2-2-169/2021 УИД 50 RS0010-01-2021-000845-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение 

составлено 09 июля 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре О.И. Жолоб, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л:

истец Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДАТА, общей площадью 

<

***> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, для эксплуатации рыбообрабатывающего цеха, сроком на 5 лет. Договором аренды установлено, что годовой размер арендной платы составляет 

<

***> руб., а также что размер арендной платы может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке, в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации. В случае нарушения арендатором сроком внесения арендных платежей договором предусмотрена неустойка в виде пени от просроченной суммы за каждый просроченный день в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора аренды. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 87 375,16 руб. за период с ДАТА по ДАТА, задолженность по пени в размере 2 811,79 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления администрации г. Таганрога Ростовской области от ДАТА № был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

***> кв.м. по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации рыбообрабатывающего цеха.

На основании указанного постановления администрации г. Таганрога Ростовской области между администрацией г. Таганрога Ростовской области и ФИО1 ДАТА заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

***> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Право аренды на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано ответчиком, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Выписка из ЕГРН). Согласно исследованной в судебном заседании Выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право аренды за ФИО1, при этом срок аренды не определен. 

Согласно Выписке из ЕГРН на объект недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого между сторонами заключен договор аренды.

Таким образом, сведения о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, расторгнут, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у истца имеются основания для исчисления ответчику арендной платы за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2,6, 2.7 вышеназванного договора арендатор обязуется вносить равными платежами арендную плату за пользование участком не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Размер арендной платы в год составляет 7 355 руб. Неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю. В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает в бюджет пеню в соответствии с ч.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа самоуправления государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования в средствах массовой информации.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы. 

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы, а также о возможности пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА составляет в размере 87 375,16 руб., задолженность по пени за период с ДАТА по ДАТА составляет 2811,79 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет задолженности по арендной плате и пени соответствует условиям договора, имеющимся в деле доказательствам, и ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА составляет в размере 87 375,16 руб., задолженность по пени за период с ДАТА по ДАТА составляет 2 811,79 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, поэтому принимает во внимание, а потому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит кс следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4612 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДАТА земельного с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за период с ДАТА по ДАТА в размере 87 375,16 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 811,79 руб. а всего – 90186,95 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области госпошлину в размере 3505,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Новокщёнова