УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2019 Ефтов П.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1, частично не соглашаясь с постановлением судьи, просит принять новое постановление, исключив незаконные выводы о наличии либо отсутствии вины водителя трамвая ФИО2 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд вышел за пределы рассмотрения дела и пришел к необоснованному выводу о том, что доводы защиты ФИО1 о наличии вины водителя трамвая ФИО2 не основаны на собранных материалах. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, его касающейся, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 16.01.2019 в 17.50 час. ФИО1, управляя автобусом Луидор 225000, государственный номер ***, на ул. Западный бульвар, 20 г. Ульяновска, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п.п. 13.10, 13.11 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении, не уступил дорогу и допустил столкновение с трамвайным вагоном Татра 3, бортовой номер ***, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса Луидор 225000: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Пассажиры: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 получили телесные повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим в результате рассматриваемого ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Выводы судьи о том, что в действиях ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, имеется состав вмененного административного правонарушения, являются правильными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судья вышел за пределы предмета рассмотрения, заслуживают внимания.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В этой связи выводы судьи о том, что «доводы защиты ФИО1 о наличии вины водителя трамвая ФИО2 не основаны на собранных материалах, напротив, опровергаются совокупностью доказательств», подлежат исключению, поскольку выходят за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2019 года изменить, исключив из мотивировочной части постановления вывод судьи о том, что «доводы защиты ФИО1 о наличии вины водителя трамвая ФИО2 не основаны на собранных материалах, напротив, опровергаются совокупностью доказательств», в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья З.А. Лифанова