судья Гордейчик С.В. дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «16» июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А., с участием:

прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1, 

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2024 года, которым в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

22 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

- 7 декабря 2023 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 2 мес.,

- 13 марта 2024 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 2 мес.,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2023 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 июня 2024 года.

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Тарбагатайский районный суд г.Улан-Удэ поступило представление начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2023 года, в связи с тем, что условно осужденный, несмотря на продление испытательного срока по решению суда, систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно не являлся для отчета о своем поведении в органы УИИ, привлекался к административной ответственности, не трудоустроился.

4 июня 2024 суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Не отрицает своей вины в неявке на отметку в органы УИИ, поскольку не мог явиться в связи с финансовыми трудностями и дальним расстоянием. Указывает на семейное положение, присматривает за братом с черепно-мозговой травной, помогает по хозяйству своей матери, сожительница имеет болезненное состояние здоровья, перенесла несколько операций. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Доновского судом установлено, что 20 июля 2023 года последний был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России, ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.74 УК РФ. В тот же день ему было вручено направление в Центр занятости населения для помощи в трудоустройстве, либо постановке на учет в качестве безработного. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в органы УИИ в июле, сентябре, октябре, ноябре 2023 года, а также в январе и апреле 2024 года. 

В связи с чем, в отношении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания продлевался испытательный срок постановлениями суда от 7 декабря 2023 года (на 2 месяца), от 13 марта 2024 года (на 2 месяца), и он четыре раза: 18 августа 2023 года, 7 декабря 2023 года, 8 февраля 2024 года, 2 мая 2024 года предупреждался о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания.

Кроме того, ФИО1 11 раз был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, за неявку находящегося осужденного, под административным надзором, в отдел полиции, а именно 31 октября 2023 года по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

Отменяя условное осуждение, суд первой инстанции изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, оценил указанные в представлении инспекции факты нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания и пришел к правильному выводу о достаточности сведений для принятия решения об отмене условного осуждения, мотивировав свое решение надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения; подвергавшийся продлению испытательного срока; систематически нарушал административный надзор, в период испытательного срока не доказал свое исправление, в связи с чем суд обоснованно принял законное решение об отмене последнему условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов