Дело № 2 - 1121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» (далее по тексту АО СК «МетЛайф"). В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму, уплатить на нее проценты, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами. В обеспечении договора был одновременно заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с условием, что выгодо приобретателем по рискам «смерть по любой причине» и «постоянная полная нетрудоспособность» является банк. Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в «Условиях страхования жизни заемщика при потребительском кредите». Вскоре после заключения договора у заемщика ФИО1 произошел страховой случай он тяжело заболел, был вынужден прекратить трудовую деятельность и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в пользу банка. Однако, истец получил от страховой компании письмо, в котором было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Новотроицкого городского суда от 26.04.2019 с ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредиту в общем размере 64929,24 руб.

Истец просит признать наступившее событие установление ему диагноза в сентябре 2018 года 

<

данные изъяты> страховым случаем и обязать страховую компанию АО «МетЛайф» выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности взысканной по решению Новотроицкого городского суда от 26.04.2019 в размере 64929,24 руб.

Определением судьи от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил суд признать наступившее событие установление ему 

<

данные изъяты> группы инвалидности в результате диагностирования в сентябре 2018 года заболевания 

<

данные изъяты> - страховым случаем и обязать страховую компанию выплатить страховое возмещение в размере задолженности, взысканной по решению Новотроицкого городского суда от 26.04.2019, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, по тем же самым основаниям, считала, что в связи с установлением ее супругу в сентябре 2018 года диагноза 

<

данные изъяты>, он не смог в дальнейшем трудиться, был вынужден прекратить свою деятельность в качестве ИП, наступило страховое событие и страховая компания должна в полном объеме рассчитаться перед банком в рамках взысканной решением суда задолженности. Просила суд признать установление ФИО1 

<

данные изъяты> группы инвалидности страховым событием, так как у него наступила полная постоянная нетрудоспособность в результате заболевания и обязать страховую компанию выплатить в пользу банка взысканную сумму задолженности решением суда.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в суд не явился, в письменном отзыве указал, что на основании поступившего от истца заявления от 05.04.2019 о признании страховым событием «временная нетрудоспособность» страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования, подписанный ФИО1 не предусматривает выплату страхового возмещения по риску временная нетрудоспособность. По договору страхования № от 10.07.2011 истец был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Выражая свое согласие на включение в программу группового страхования было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования 1(1)/2(1). Доводы стороны указанные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, условий договора группового страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком до 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Решением Новотроицкого городского суда от 26.04.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64929 рублей 24 коп., из которых: просроченная ссуда - 57995,19 руб., просроченные проценты – 3253,80 руб., проценты по просроченной ссуде – 420,68 руб., неустойка по ссудному договору – 2983,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 276,11 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 88 коп. Указанное решение вступило в законную силу и не оспаривалось ответчиком.

В день заключения договора ФИО1 подписал заявление об участии в программе добровольного группового страхования, в котором выразил согласие о включении его в число участников Программы добровольного страхования по договору № от 10.07.2011 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» ( в настоящее время АО «МетЛайф») по программе 2 на следующих условиях:

Страховые события в возрасте заявителя от 18 лет до 54 лет для женщин/59 лет для мужчин:

А)смерть в результате несчастного случая или болезни;

Б) смерть с результате несчастного случая;

В) постоянна полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни;

Г) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

Д) диагностирование смертельно опасного заболевания.

Из заявления на получение кредита следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 выразил согласие на включение его в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, выбрав Программу страхования №2 сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть на период его кредитования по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Программы страхования №2, ФИО1 является застрахованным лицом, в том числе, по такому страховому риску как постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 10.1 Договора группового страхования №, если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 (шести) месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, Страховщик произведет страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы.

Оплата страховой премии по договору страхования в полном объеме произведена за счет кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

В период действия договора страхования, у ФИО1 в сентябре 2018 года было диагностировано заболевание 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности в связи с общим заболеванием сроком до 01.09.2020.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.03.2019 обратился в АО «МетЛайф» с заявлением о признании страховым случаем временной нетрудоспособности, в связи с установлением ему диагноза в сентябре 2017 года, прохождением лечения, в том числе оперативного, и невозможностью продолжения осуществления им трудовой деятельности. Ответчик, рассмотрев указанное заявление и пакет документов представленных застрахованным лицом пришел к выводу, что указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем отказал в выплате суммы по договору страхования.

С указанным решением ответчика суд соглашается, поскольку из представленных условий договора, с которыми согласился, в том числе ФИО1, действительно следует, что на период действия кредитного договора страховщик принял на себя обязательства выплатить страховое возмещение в пользу банка только в случае установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, произошедшей в период действия страхования и наступившей в результате несчастного случая или болезни. Как следует из документов представленных истцом в суд он действительно не мог длительный период времени работать и осуществлять свою деятельность в качестве ИП, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в качестве ИП в соответствии с принятым им решением. Вместе с тем из документов следует, что инвалидность 

<

данные изъяты> группы истцу установлена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что указанная группа инвалидности является рабочей, следовательно постоянная полная нетрудоспособность у истца не наступила. Договором страхования определено, что только установление застрахованному лицу 

<

данные изъяты> группы инвалидности признается страховщиком постоянной и полной утратой трудоспособности, в связи с чем страховой случай у ФИО1 не наступил, основания для возложения на страховую компанию обязанности выплатить в пользу банка взысканную решением суда сумму задолженности отсутствуют.

Доводы представителя истца ФИО2, что в настоящем случае также имеется страховой случай в виде дожития до события недобровольной потери работы суд признает также не обоснованными, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 не потерял свою работу в результате ликвидации предприятия, либо сокращения численности или штата работников, предприятия, поскольку в июне 2018 года он прекратил свою деятельность в качестве ИП на основании принятого им решения, в период установления ему диагноза не был трудоустроен на предприятии. Диагноз впервые был ему выставлен 06.09.2018.

Разрешая данный спор, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что права истца со стороны Страховщика АО «МетЛайф» на дату рассмотрения данного дела не нарушены, сумма страховой выплаты в соответствии с условиями Договора страхования в пользу банка не может быть перечислена за счет страхового возмещения, поскольку на 05.04.2019 на дату обращения застрахованного лица с заявлением о признании страховым событием ПАО «Совкомбанк» была уже выставлена задолженность по кредитному договору и указанная сумма задолженности взысканная решением суда образовалась по состоянию на 12.03.2018, т.е. ранее установления истцу диагноза 

<

данные изъяты> и установления 

<

данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании наступившего события временная нетрудоспособность, установлении 

<

данные изъяты> группы инвалидности - страховым случаем, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 30.08.2019г.

Судья: Н.Г. Ершова