Дело №... 

52RS0№...-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 марта 2025 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 131-132 ГПК, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с (дата) по (дата) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного адресу: (адрес), в размере 52187 рублей 56 копеек, понесенные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (далее также НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», региональный оператор) не явилась, сообщив при подаче искового заявления о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, расчет сумм, подлежащих взысканию с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суду истцом не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт возникновения задолженности не оспаривал, ссылаясь на отсутствие у ответчика выставленных истцом соответствующих счетов по оплате, оспаривала размер задолженности, заявив о пропуске срока исковой давности, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропущенного срока давности по расчету ответчика составляет 18493 рубля 08 копеек. 

Представитель третьего лица по делу АО «Домоуправляющая (адрес)», управляющая компания многоквартирного дома, расположенного адресу: (адрес) (далее также МКД) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в материалы дела представлен письменный отзыв. 

С учетом изложенного, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является собственником нежилого помещения П1 в (адрес) (далее также спорное нежилое помещение)

В соответствии с данными ГИС ЖКХ АО «Домоуправляющая (адрес)», третье лицо по делу, является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес). 

Постановлением (адрес) от (дата) №... «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес)» многоквартирный (адрес) (далее также МКД) включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)», истцом по делу, региональным оператором) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов капитальный ремонт в отношении лицевого счета №... открытого в отношении спорного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с февраля 2015 по март 2024 года ответчик не произвел оплату взносов на капитальный ремонт МКД в полном объеме.

Общая сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №... за указанный истцом период с февраля 2015 года по март 2024года составляет 52187 рублей 56 копеек.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение, суд, исходя из установленных обстоятельств принадлежности ответчику в юридически значимый период на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, неисполненной обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, находит заявленные исковые требования обоснованными, при определении суммы, подлежащей взысканию, учитывая следующее.

В связи с неоплатой в полном объеме взносов на капремонт МКД ответчиком истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), (дата) мировым судьей на основании заявления НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выдан судебный приказ за №..., которым со ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 52187 рублей 56 копеек за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля 82 копейки.

От ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ №... отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском в октябре 2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствием оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данном случае, а также положений ст. 199 ГК РФ, в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и возражений относительно применения последствий пропуска срока исковой давности со стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с (дата) (учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по (дата) в сумме 18237 рублей 64 копейки. 

При этом суд не находит оснований согласится с расчетом, представленным ответчиком, доводы об ином начале течения срока давности основаны на неправильном толковании положений ГК РФ. 

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии платежных документов, поскольку, несмотря на указание в части 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом, следовательно, собственник помещений многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

При этом сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов, о чем утверждает ФИО1, не освобождает его от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и нести ответственность за несвоевременную оплату.

Являясь собственником нежилого помещения в МКД, ответчик должен был знать о наличии у него обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт за принадлежащее ему имущество и действовать добросовестно.

Доказательств объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчику исполнить обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, материалы дела не содержат.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с указанным положением закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (ИНН №...) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2021 года по марта 2024 года в сумме 18237 рублей 64 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)