ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием государственных обвинителей Диденко А.В., Сологуб К.Е., Попова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО,

подсудимого З.К.Б., 

защитника-адвоката Цой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного, ограничено годного к воинской службе, не судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.К.Б., обладая познаниями в сфере оформления недвижимого имущества, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое недвижимое имущество, путем обмана, а также последующее придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом, осознавая, что отчуждение права собственности на чужое недвижимое имущество возможно только после совершения незаконных действий, направленных на материальное обогащение, в том числе ведущих к заключению гражданско-правовых сделок и совершению регистрационных действий в отношении незаконно приобретаемых объектов недвижимого имущества, и что для реализации преступного умысла ему необходима помощь и содействие в совершении преступления в виде соучастия со стороны лиц, преследующих корыстные намерения, решил похитить имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, приобретя право на указанное имущество. Руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью личного материального обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ вовлек Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо №1), вступив с ним в преступный сговор для совершения мошенничества, совершаемого посредством незаконного приобретения права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 44,30 кв.м., принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отведя Лицу №1 роль лица, которое заранее отыщет одинокое лицо пожилого возраста, проживающее на территории 

<

адрес>, не имеющее близких родственников. Затем, согласно ранее достигнутой договоренности, Лицо №1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана потерпевшей ФИО1, с которой Лицо №1 уже был знаком, и достоверно зная о желании последней продать принадлежащую ей квартиру, с последующим приобретением более дешевого жилья, и получить разницу в стоимости объектов недвижимости в виде денежных средств, неосведомленной о преступном умысле З.К.Б. и Лица №1, направленном на приобретение права на чужое имущество и личного материального обогащения, выступая мнимым лицом, желающим помочь потерпевшей ФИО1, совместно с последней, прибыл в помещение ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведённую ему роль, З.К.Б. - лицом организовавшим совершение преступления, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество и личного материального обогащения, для придания легитимности совершаемых сделок, получил совместно с З.К.Б. от потерпевшей ФИО1, собственноручные расписки на получения денежных средств в качестве задатка за продаваемый объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 44,30 кв.м., а именно, собственноручную расписку от потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств в сумме 150 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; собственноручную расписку от потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств в сумме 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; собственноручную расписку от потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств в сумме 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; собственноручную расписку от потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств в сумме 2 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; собственноручную расписку от потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем создавая видимость активной работы по поиску жилья заранее непригодного для проживания, достоверно понимая, что потерпевшая ФИО1 будет отказываться от предложенных вариантов, в связи с удаленностью предлагаемых объектов недвижимости и отсутствием подведенных коммуникаций к предлагаемым вариантам обмена, предложили заключить договор купли-продажи, не раскрывая сути подписания данного договора при этом, обещая продолжить подыскивать ей жилье. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных от потерпевшей ФИО1 собственноручных расписок на получение денежных средств, З.К.Б. составил договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 44,30 кв.м., при этом указав в качестве покупателя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях З.К.Б. и Лица №1, после чего на основании представленных документов, содержащих подложные сведения о приобретении указанного объекта недвижимости в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости на ФИО2. После чего, зарегистрировав права собственности на указанный объект недвижимости, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по поиску ФИО1 жилого помещения, распорядились полученной в собственность квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 44,30 кв.м., по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, З.К.Б., умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом №1, с целью личного материального обогащения, путем обмана совершил мошенничество, то есть приобрел право владения, пользования и распоряжения на чужое имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 44,30 кв.м., причинив собственнику квартиры – потерпевшей ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 000 000 рублей, лишив потерпевшую права на жилое помещение. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З.К.Б. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. Государственный обвинитель просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, З.К.Б., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и пояснял, что примерно с 2015 года он знаком с ФИО2, который совместно с ним является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», который располагался ранее по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент расположен по адресу: 

<

адрес>. В основную деятельность ломбарда, в котором ФИО2 является директором и соучредителем, а он является вторым учредителем входит скупка, залог и иные имущественные отношения в рамках соответствующей деятельности определенной законом. В конце 2018 года в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с Лицом №1, который на тот момент обратился к ним в ломбард для получения денежных средств под залог дачного участка в 

<

адрес>, который принадлежал его знакомой ФИО3, которая также как и Лицо №1 испытывала финансовые трудности и нуждалась в денежных средствах. В один из дней, точную дату он не помнит, Лицо №1 и ФИО3 приехали к ним в ломбард с необходимым комплектом документов, Лицо №1 сразу же взял инициативу переговоров в свои руки, рассказывал ему про себя, о том, что у него имеются знакомые, и он может обеспечить ему приток клиентов под ссуды без всяких проблем. Рассказ Лица №1 его заинтересовал, он проверил документы, предоставляемые Лицом №1 от имени ФИО3, назначил осмотр дачного участка, осмотрел его, его данная сделка, а также участок устроили, поскольку даже в случае невозврата заемных денежных средств, ФИО3 закладывала участок стоимостью покрывающие в разы стоимость займа. Заключив с ФИО3 договор, он передал Лицу №1 денежные средства в сумме 240 000 руб., после чего тот пропал на какое-то время. Он не стал посвящать ФИО2 в детали в разговора с Лицом №1, об их договоренностях по поводу клиентов под залог недвижимости не сообщал, а просто сообщил ему в ходе одной из бесед, что хочет развивать данное направление, которое в дальнейшем может принести прибыль и увеличить доходность их совместного предприятия. Понимая, что ФИО2 специальными познаниями в области юриспруденции не обладает, он точно знал, что последний не будет вдаваться в детали и, являясь законопослушным гражданином, у которого появиться возможность увеличения дохода, без всяких вопросов согласится на его предложение. Время шло, а займ, полученный Лицом №1 совместно с ФИО3, возвращен не был. В связи с чем, ближе к дате возврата денежных средств он связался с Лицом №1 и в ходе разговора сообщил последнему, что необходимо вернуть займ, и что он ждет от него новых клиентов под залог недвижимости. Лицо №1 стал уверять его в том, что все хорошо и буквально через неделю Лицо №1 вернул ему денежные средства в сумме 280 000 руб., с учетом процентов. Откуда Лицо №1 взял данные денежные средства, ему неизвестно, но поняв, что данное направление деятельности приносит доход, он сообщил ФИО9 о полученной прибыли в 40 000 руб. После чего он, решив проучить Лицо №1, начал затягивать процесс снятия обременений с данного участка для того, что бы Лицо №1 понимал, что договоренности, которые существуют, необходимо соблюдать и держать данные обещания, в том числе по поиску клиентов. Затягивание снятия обременений с участка ФИО3 очень сильно волновало Лицо №1, последний несколько раз приезжал к нему и в ходе межличностных бесед рассказывал ему о своих знакомых, которых тот в скором будущем приведет к нему в качестве клиентов, но понимая личность и социальный статус Лица №, он ему особо не доверял. Спустя какое-то время поняв, что Лицо №1 готов сотрудничать и соблюдать договоренности, он снял обременения с дачного участка, повторно напомнив об их договоренностях и о том, что у Лица №1 существует возможность хорошо зарабатывать и получать со сделок процент. Договоренность с Лицом №1 он не озвучивал ФИО2, поскольку он является хорошим работником, ответственным исполнителем в плане работы, а в юридических терминах особо не разбирается и о данных договоренностях по его мнению ему знать было не обязательно, поскольку он мог с ними не согласиться, а лишние разговоры, в том числе в бизнес, он вносить не хотел. ФИО2 иногда спрашивал у него, зачем Лицо №1 приезжает и о чем они с ним беседуют, на что он ссылался на желание Лица №1 получить займ, либо попросить денег в долг, и это отбивало у ФИО2 все последующие вопросы и в данную ситуацию он не лез. Обещания новых клиентов, просьбы займа денег, поступали от Лица №1 примерно на протяжении полугода, и весной 2019 года, точную дату не помнит, к ним в ломбард приехал Лицо №1, который сообщил ему и его партнеру по бизнесу ФИО2 о том, что у его знакомой ФИО1 имеется объект недвижимости, а именно, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая является для неё слишком большой и которую она хотела бы разменять на более меньшую, получив за размен недвижимости дополнительные денежные средства. ФИО2 данным предложением загорелся, поскольку указанная квартира располагается практически в центре 

<

адрес>, и при её перепродаже можно получить хороший заработок и укрепить свое личное материальное положение, а также повысить прибыль ломбарда. Слушая рассказ Лица №1 о его знакомой ФИО1, а также узнав о её возрасте и дате рождения, а именно 1933 год рождения, у него возник умысел, направленный на хищение квартиры ФИО1 и дальнейшей её реализации, и получение сверх прибыли, более чем рассчитывает ФИО2. Слушая Лицо №1, он планировал, как можно провернуть данную сделку и о том, чтобы его действия, в том числе у ФИО2, не вызывали подозрений, примерно понимая как это будет выглядеть на практике. Также помимо прочего Лицо №1, кроме размена её жилья, сообщил им о необходимости приватизации указанной квартиры, поскольку последняя не была оформлена собственником в установленном законе порядке и являлась имуществом, выданным по договору социального найма. Сделка его полностью устраивала, он сообщил Лицу №1 о том, что необходимо привести ФИО1 с соответствующим комплектом документов к ним в ломбард, после чего, закончив беседу, направил последнего за ФИО1, и немного подумав, сообщил ФИО2, что они приобретут данную квартиру у ФИО1 и в дальнейшем реализуют её. Поскольку указанная сделка является полностью прозрачной, выгодополучателем, а именно приобретателем квартиры по адресу

<

адрес>, станет ФИО9 и они с этого смогут не плохо заработать. Посвящать ФИО4 в какие-то прочие детали он не стал, поскольку ему было необходимо, чтобы ФИО4 верил в то, что является добросовестным покупателем указанной квартиры, не препятствовал реализации его умысла и не задавал лишних вопросов, что собственно и случилось. ФИО2 не понимая ситуации и не вникая в подробности, в дальнейшем следовал его указаниям и верил в то, что все действия с ФИО1 проходят в рамках закона. Спустя несколько дней, Лицо №1 совместно с ФИО1 пришли к ним в ломбард, вместе с комплектом правоустанавливающих документов, которые имелись в наличии у ФИО1 Помимо него, ФИО1 и Лица №1, в ломбарде также находился ФИО2. Он вместо договора оказания услуг заключил с ФИО1, заранее подготовленный им договор купли-продажи. Данный договор готовился личной им, ФИО2 в такие моменты не лез и своё внимание на данных договорах не акцентировал, ни тогда не сейчас. Положив перед ФИО1 указанный договор, его кратко осмотрел Лицо №1, и последний поняв, что озвучиваемое им название договора не соответствует написанному, попросил ФИО1 подписать предоставленный им договор, на что последняя, доверяя Лицу №1, сделала без лишних вопросов, не вчитываясь в договор. После он проводил ФИО1 и Лицо №1, а ФИО2, обратив внимание на подписанный ФИО1 договор, спросил у него, почему это договор о намереньях, на что он пояснил ему, что так нужно для бизнеса и получение прибыли и с таким комплектом документов сделка по покупке квартиры пройдет без нарушения действующего законодательства, а также ускорит процесс оформления недвижимости, кроме того, такие действия нужны для соблюдения юридических тонкостей. ФИО2 поверил ему. В той ситуации Лицо №1 достоверно знал, что ФИО1 подписывает несоответствующий договор, но помня про их договоренности, рассчитывая на свой процент, полностью содействовал ему в действиях по оформлению квартиры, в том числе, полностью войдя в доверие к ФИО1. Это было на руку Лицу №1, так как последний нуждался в денежных средствах, а он хотел получить квартиру ФИО1 и хорошо заработать на этом, с учётом того, что реализации его умысла ФИО2 не мешал, проблем реализации своего умысла он не видел. Далее он, повторно переговорив с ФИО1, в присутствии ФИО4 и Лица №1, подготовив необходимый пакет документов, направил её совместно с Лицом №1 в какое-то из отделений МФЦ, в какое именно, он не помнит. Подготовленные им документы подписывала ФИО1 собственноручно, а также ФИО2, который думал, что сделка является полностью прозрачной и в их назначение не вчитывался, помня, в том числе об их партнерских отношениях. Он в ходе беседы намекнул Лицу №1, что тот должен сопровождать ФИО1 в отделение МФЦ, Лицо №1, без лишних вопросов, понял для чего это нужно и направился реализовывать, в том числе их договоренности, контролируя действия ФИО1, чтобы последняя не отказалась от своих действий. Детали договора ни ФИО1, ни ФИО2 им не озвучивались, поскольку ФИО1 полностью доверяла Лицу №1 и лишних вопросов не задавала, а ФИО2 полностью доверял ему. Единственный момент, которым интересовался ФИО2, был связан с квартирой, которую они предоставят ФИО1 взамен, поскольку ФИО2 добросовестно исполнял свои обязанности и переживал, в том числе за ФИО1, так как она была в пожилом возрасте. Он убедил ФИО4 в том, что займется поиском недвижимости самостоятельно и решит все вопросы, и, доверяя его действиям, тот им не воспрепятствовал, что собственно ему и было необходимо. Спустя какое-то время он сообщил ФИО2, что в качестве варианта обмена будет предлагать ФИО1 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 спросил у него почему выбором обмена является данная квартира, так как ДД.ММ.ГГГГ последняя оказалась залоговом имуществом по соответствующему договору залога недвижимости, на что он, сообщил ФИО2, что полностью контролирует ситуацию и, если он хочет заработать, в том числе законным способом, а также увеличить прибыль ломбарда, он должен следовать его указаниям, что ФИО4 собственно и сделал. Спустя еще несколько дней Лицо №1 привез ФИО1 и они совместно с ФИО2 направились на указанный адрес. Он, Лицо №1 и ФИО1 направились на осмотр квартиры, а ФИО2 остался ждать их в машине, брать ФИО2 на осмотр квартиры по указанному адресу, он не хотел, поскольку понимал, что квартира ФИО1 явно не устроит, так как не пригодна для жизни пожилого человека, а скандал, который может исходить от ФИО1, ФИО2 видеть не должен, поскольку у него могут возникнуть подозрения и он может понять, что его действия носят противоправный характер. Зайдя в квартиру по указанному адресу, для показа её ФИО1, как он и предполагал, ФИО1 разочаровалась в предложенном им варианте и закатила им с Лицом №1 скандал, на что последний её успокоил и сослался на то, что это всего лишь первый вариант и в дальнейшем они подберут более достойную квартиру. После чего, они вернулись к ФИО2 и все направились по своим делам. ФИО2 уточнил у него как прошел осмотр, на что он сообщил ему, что всё в порядке и скоро сделка будет окончена, на что тот без лишних вопросов продолжил заниматься своими делами. Понимая, что ФИО1 после осмотра квартиры может отказаться от намерений продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, он с целью реализации заключенного договора, а также соблюдения норм действующего законодательства и последующего переоформления квартиры ФИО1, снятия возможных подозрений со стороны ФИО2, сообщил Лицу №1, о том, что ему необходимо привести к нему ФИО1 для закрепления юридических моментов, что Лицо №1 собственно без проблем и сделал. Данные действия с его стороны при наличии договоренности с Лицом №1 были направлены на получение расписок от ФИО1 для закрепления гражданско-правовых отношений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - расписка на получение 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - расписка на получение 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - расписка на получение 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - расписка на получение 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - расписка на получение 500 000 руб. Данные суммы полностью покрывали покупку квартиры ФИО1, у ФИО2 не возникало вопросов, поскольку последний знал от него о тонкостях юридических моментов, а Лицо №1 получал от него процент и контролировал ФИО1, и они реализовывали их договоренности с Лицом №1, о которых никто, кроме них самих не знал. Касаемо расписок написанных собственноручно ФИО1, пояснил, что расписка на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., была написана ФИО5, собственноручно, текст расписки её содержание, а также оформление полностью диктовал он самостоятельно, диктуя ей необходимые ему сведенья. Помогал писать расписки ей Лицо №1, данные денежные средства он в присутствии ФИО1 и ФИО2 передавал Лицу №1, который заранее знал, о том, что денежные средства в сумме 150 000 руб. причитаются ему за работу с ФИО1, но для ФИО2 и ФИО1 это озвучивалось, так, что якобы деньги полученные Лицом №1, являются деньгами в счет покупки квартиры. После передачи 150 000 руб. ФИО2 спросил у него о том, почему денежные средства он передает Лицу №1, а не лично ФИО1, на что он сообщил, ФИО2, что так необходимо для закрепления юридических тонкостей и сохранности денежных средств ФИО1 и посоветовал ему не обращать на данные действия внимания, поскольку задача ФИО2 оформить в собственность квартиру, принадлежащую ФИО1, а также в последующем заработать, получив законную прибыль, что он собственно и делал, не задавая лишних вопросов. ФИО1 в расписки и в документы особо не вчитывалась, делала всё, как ей говорил Лицо №1, по их с ним договоренностям. Через несколько дней после получения Лицом №1 денежных средств в сумме 150 000 руб. за написание ФИО1 расписки, Лицо №1 обратился к нему с просьбой о займе в 60 000 руб. на личные нужды, на что он сообщил ему, что для этого необходима ФИО1 и повторное написание ею расписки. В этот раз ФИО2 также задал ему вопрос о том, для чего нужна данная процедура, он ответил ему, что данная процедура нужна для чистоты оформления сделки и все вопросы, в том числе с Лицом №1 и ФИО1 им уже решены, и он может не переживать за последствия, и спокойно работать, что ФИО2 собственно и делал, полностью доверяя ему, а он в свою очередь совместно с Лицом №1 реализовывал получение расписок от ФИО1. Аналогичная ситуация повторилась и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 написала расписку под его диктовку в присутствии Лица №1, и последний получил от него денежные средства в сумме 40 000 руб., которые озвучивались как денежные средства для ФИО1, но забирал их себе Лицо №, соблюдая их договоренности. Он иногда беседовал с Лицом №1 и последний требовал увеличение процента, на что он ему отказывал, ссылаясь на необходимость реализации умысла. После получения 40 000 руб. Лицо №1 начал давить на него тем, что ФИО1 может отказаться от сделки, и между прочего, сообщил о том, что она самостоятельно нашла квартиру по адресу: 

<

адрес>, и готова приступить к её обмену. Он понимал, что может упустить квартиру ФИО1 и сообщил ФИО2 о квартире на 

<

адрес> и необходимости выделения Лицу №1 и ФИО1 дополнительных 150 000 руб. для того, чтобы последний заботился о ФИО1, и при необходимости мог её доставить для совершения соответствующих регистрационных действий. ФИО2 данных действий особо не понимал и попытался задать пару обобщенных вопросов, но, толком не разобравшись, продолжил действовать по его указаниям. Понимая, что ситуация с ФИО1 и с Лицом №1 обостряется, опасаясь срыва сделки и претензий со стороны ФИО2, направил Лицо №1 совместно с ФИО1 в ПНД, где ФИО1 была признана дееспособной, для того чтобы после оформления её квартиры на ФИО2, в случае судебных тяжб, в части расписок и получения ФИО1 денежных средств, состояние психического здоровья ФИО1 ни у кого не возникало сомнений. ФИО2 он преподнёс это, как необходимость для закрепления сделки обусловленную возрастом ФИО1. Получив необходимые ему расписки, не передавая денежные средства ФИО1, частично реализовав условия договора с ФИО1 его мнимостью, он совместно с Лицом №1, ФИО1 и ФИО2 направился в МФЦ, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Данную поездку ФИО2 он пояснил окончанием сделки по приобретению квартиры ФИО1 и необходимостью подписания соответствующих документов, а Лицо №1 пояснил это ФИО1 тем, что необходимо подписать документы для дальнейшей реализации её намерений, чему последняя, как ему известно, верила. Они прибыли в МФЦ, где он оформил все необходимые документы, ФИО1 и ФИО2 их подписали, не читая, и они разошлись по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приехал Лицо №1 совместно с ФИО1, что стало неожиданностью для ФИО2, пройдя в офис, ФИО1 под его диктовку написала расписку, и они совместно с Лицом №1 ушли. ФИО2 спросил у него для чего нужно данное действие, на что он сообщил ему, что расписка нужна для закрепления юридических моментов, каких именно не уточнял, а ФИО2 особо не интересовался. Аналогичная вышеуказанная ситуация произошла и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им закреплялись мнимые действия по реализации передачи денежных средств ФИО1 и укрепление юридической стороны покупки её квартиры соответствующими расписками. Передачи денежных средств не было, как он и говорил, расписки были нужны для закрепления сделки и возможных дальнейших судебных тяжб с целью придачи данным действиям вида легальности. Через некоторое время он сообщил ФИО2, что квартира по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, полностью оформлена на него и они могут приступить к её продаже и получении прибыли, на что ФИО2 согласился. При этом условия заключенного договора с ФИО1 не были выполнены, он достоверно знал, также как и Лицо №1, что квартира ФИО1 взамен квартиры по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, не была предоставлена, перепродал её своему знакомому ФИО6, получив от него денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые потратил по своему усмотрению, куда именно, он не помнит. О данных действиях, в части предоставления квартиры ФИО1, также не знал и ФИО2, поскольку в тонкости договора не вникал, юридическими познаниями не обладал. Спустя некоторое время он узнал о том, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. Понимая, что юридически все его действия грамотно оформлены, написаны расписки и в отношении ФИО1 проведена экспертиза, о факте обращения в полицию он сообщил ФИО2. Он предупредил последнего, что это всего лишь нюансы, поскольку в силу возраста ФИО1 возможно путает события, а сделка с ФИО6 будет признана законной в любом случае. Кроме того, он сообщил ФИО2, что для решения вопроса с ФИО1 необходимо рассказывать те факты, которые собственно и происходили, не вдаваясь в подробности, что собственно ФИО2 и делал, поскольку думал, что всё совершенно легально и он всего лишь помогает ему, как партнеру по бизнесу и своему компаньону. Так как заявление в полицию ФИО1 было написано и он понимал, что возможно в дальнейшем его привлекут к ответственности, и он, достоверно зная о том, что ФИО6 для покупки квартиры оформил последнюю в ипотеку, сообщил ФИО2 что деньги ФИО6 им отдаст спустя некоторое время, поскольку испытывает финансовые трудности. ФИО6 в свою очередь он сообщил, что в настоящий момент ФИО1 освободить квартиру по адресу: 

<

адрес>, не сможет, поскольку поиск жилья для неё затянулся и попросил его разрешить пожить ФИО1 по указанному адресу, что собственно ФИО6 без проблем и сделал, особо не вникая в ситуацию. Зная о том, что у ФИО1 достаточно преклонный возраст, он просто стал тянуть время, давая частичные показания в рамках уголовного дела, для того, чтобы, в случае кончины ФИО1, сделка полностью устоялась. В настоящий момент им полностью возмещен ущерб, причинённый ФИО1, а именно, в её собственность возвращено жилое помещение, право на которое они её лишили, а именно, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес> Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.4 л.д.104-111, 147-154).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, никак их не опроверг.

Помимо его личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Лицом №1. В ходе общения Лицу №1 стало известно, что у неё умер сын и что в 

<

адрес> осталась неприватизированная квартира. Лицо №1 предложил ей помощь в оформлении данной квартиры на её имя, но так как у неё не было денег для осуществления приватизации, Лицо №1 предложил ей проехать в агентство, где можно занять денежные средства, и вернуть можно будет после продажи квартиры, которую Лицо №1 обещал помочь приватизировать. Она согласилась на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Лицо №1, с мужчиной по имени ФИО2. Лицо №1 ей сообщил, что нужно проехать в контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая выдает денежные средства в заем. Спустя некоторое время, она совместно с вышеуказанными парнями направилась по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, было составлено соглашение о задатке по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В данное соглашение она написала свою фамилию имя и отчество, поставила подпись. Также данное соглашение подписал ФИО2. Данный документ она не читала, юридическую значимость данного документа она не осознавала. Соглашение о задатке она подписывала дважды. Лицо №1 сообщил ей, что по данному соглашению они могут получить выплату. После этого её отвезли в МФЦ, расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в МФЦ, где была ранее и получила свой гражданский паспорт, в котором имелась печать о снятии регистрации по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>. При встрече с Лицом №1 она поинтересовалась, для чего её сняли с регистрации, Лицо №1 сообщил, что ничего не знает об этом. Так же хочет дополнить, что в мае 2019 года она сообщила, что желает продать свою 2-х комнатную квартиру и приобрести 1 комнатную. И после данного разговора её повезли в район «Спутника» в 

<

адрес>, где ей показали дом без коммунальных услуг, дверь, окно. Она испугалась и сказала, что согласна на данный момент, так как хотела быстрее уехать с данного дома, после чего, уехав, она сообщила Лицу №1, что не согласна на данный обмен. ДД.ММ.ГГГГ её устроил вариант обмена на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она пошла к нотариусу от которого ей стало известно, что она больше не является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, так как согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала данную квартиру ФИО2. В данном договоре действительно стоит её подпись. Юридической значимости данного договора она не осознавала. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях. ДД.ММ.ГГГГ ей сразу позвонил Лицо №1 и сообщил, что она преждевременно обратилась в полицию, так как ФИО2 как раз приобретает для неё квартиру по адресу: 

<

адрес>. Аргументы Лица №1 её убедили, после чего она написала встречное заявление о прекращении проверки. Спустя некоторое время она получила договор купли-продажи по 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, согласно которому она продала ФИО2 данную квартиру за 4 500 000 руб., но ни каких денежных средств от ФИО2 она не получала.

Также указала, что к ней домой приезжал Лицо №1 совместно с ФИО2, З.К.Б.. Данных людей Лицо №1 никак представил. Когда все оказались в её квартире, то ФИО2 стал фотографировать её квартиру изнутри, каждую комнату, кухню, балкон. Она спросила у Лица №1, для чего происходит данное действие, но ответа так и не услышала. После этого все ушли. На следующий день к ней домой пришел Лицо №1 и сообщил, что для того, чтобы продолжить приватизацию квартиры её сына, ей необходимо передать ему 150 000 руб. Она ему сообщила, что на данный момент у неё нет денежных средств. От Лица №1 поступило предложение, что он может отвезти её в «Ламбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ей смогут дать денежные средства. Она согласилась. Также она сообщила Лицу №1, что хочет обменять свою квартиру, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, так как данная квартира для неё является большой по площадью, и она хотела переехать в однокомнатную квартиру, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Лицо №1 ей сообщил, что в этом вопросе тоже может ей помочь, и ей не за чем обращаться к нотариусу. Совместно с Лицом №1 она поехала в отделение МФЦ, который расположен по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где ей были поданы документы на проверку права собственности на её квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, так как со слов Лица №1 эта процедура была необходима для того, чтобы произвести обмен на квартиру, в которую она планировала переехать. Все её действия четко контролировал Лицо №1. Она совместно с Лицом №1 приехала в «Ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении она находилась совместно с Лицом №1, ФИО2, З.К.Б. несколько раз. Всего она находилась там 5 раз, каждый раз она писала расписки о получении денежных средств. Сам текст расписок ей диктовали. Отметила, что, начиная с первой поездки в данный «Ломбард», цель её посещения данного учреждения ей была неизвестна. Никаких денежных средств она не получала. Документы, которые подписывала, не читала, все расписки были написаны ей под диктовку. Весь этот период с ней находился Лицо №1, который постоянно ей внушал, что все документы, которые она подписывает, нужны для чего-то, а для чего именно, он ей не объяснял. Тот факт, что в эти дни, когда она приезжала в «Ломбард», она юридически продавала свою квартиру, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, она не понимала. Почему она, после того, как писала расписки о получении денежных средств, не спросила, где деньги, не знает. Объяснить своё состояние не может. После расписок ФИО2, З.К.Б. она больше не видела. 

Дополнила, что с З.К.Б. она никогда не заключала договора об оказании юридических услуг по оформлению её квартиры, никаких бумаг и документов ему по этому поводу не передавала.

Таким образом, Лицо №1 совместно с З.К.Б. лишили её права на жилое помещение, расположение по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, причинив тем самым ей ущерб в особо крупном размере.

Размер причинённого ей ущерба, определен совместно со следователем при просмотре телекоммуникационной сети «Интернет» и стоимости аналогичных квартир на период совершения противоправных в отношении неё действий, заявленная сумма причинённого ей ущерба в 5 000 000 руб., которую она указала в заявлении, является правильной и на ней она настаивает и иную заявлять не желает. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня к ней по адресу её проживания: 

<

адрес>, пришел З.К.Б. и начал звонить в дверь. Она знала кто это, она испугалась и хотела вызвать полицию, но З.К.Б. через дверь просил не вызывать сотрудников и сообщил ей, что хочет извиниться и загладить причинённый ей вред, она доверившись ему открыла дверь. З.К.Б. был один, стал приносить ей свои извинения, после чего предложил ей направиться в отделение МФЦ для того, чтобы вернуть ей квартиру. Она не поняла что происходит, но поверила З.К.Б. и, одевшись, спустилась с ним вниз в его автомобиль. З.К.Б. настаивал на поездке с ним в МФЦ, она согласилась. Через несколько минут они оказались в отделении МФЦ которое расположено по адресу: 

<

адрес>, куда зашли она, З.К.Б. и ранее неизвестный ей мужчина. З.К.Б. представил ей данного мужчину и пояснил, что это ФИО6, на которого в настоящий момент оформлена её квартира. Она спросила у ФИО6 знает ли он, что произошло с данной квартирой, на что тот ответил отрицательно, и сказал, что все действия с ней выполняет З.К.Б., самостоятельно, и он, по сути, номинальное лицо которое вложило свои деньги, которые ему уже вернули, и он не имеет каких-либо требований на её квартиру. После данной непродолжительной беседы они с помощью сотрудников МФЦ оформили договор дарения между ней и ФИО6, соблюдя все установленные процедуры, направили его на регистрацию и каждый получил по своей копии. Она не поверила происходящему, неоднократно перечитывала указанный договор, а З.К.Б., в свою очередь ещё раз извинился, довез её до дома, и они попрощались. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отделения МФЦ и попросили прийти за документами на право собственности на её квартиру. Она получила соответствующую выписку из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 59 мин. ей перешло право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.5-11, 20-24,47-48, 49-52, 62-63, 82-85,86-90, 91-95). 

В ходе проведенной очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым З.К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив З.К.Б. в совершенном преступлении (т.4 л.д.87-90, 125-131).

Согласно выводам заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 во время совершения в отношении неё противоправных действий страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства и непсихотического органического астенического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. (F06.71, F 06.61)…2. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1, с учетом отсутствия у неё выраженных нарушений внимания, запоминания, достаточности мышления, интеллекта, её эмоционального состояния, индивидуально-психологических особенностей не была лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания…(т.3 л.д.37-43).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в настоящее время он работает в должности директора ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В основную деятельность ломбарда, в котором он является директором, входит скупка, залог и иные имущественные отношения в рамках соответствующей деятельности определенной законом. Точную дату он сейчас уже вспомнить не сможет, к ним в ломбард в соответствии с осуществляемой деятельностью обратился Лицо №1, который брал у них займ под залог земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> края. Детали данной сделки он сейчас уже вспомнить не сможет, но указанная сделка была закрыта в строгом соответствии с заключенным договором. Примерно спустя полгода от вышеуказанных событий к ним вновь обратился Лицо №1, который сообщил ему и его партнеру по бизнесу, а также соучредителю ООО «

<

данные изъяты>» З.К.Б., о том, что у его знакомой ФИО1 имеется объект недвижимости, а именно, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, которая является для неё слишком большой, и что она бы хотела разменять её на меньшую, получив за размен недвижимости дополнительные денежные средства. Рассмотрев предложение Лица №1, проведя необходимую оценку недвижимости, он понял, что с данного объекта недвижимости, которое предлагает Лицо №1, можно неплохо заработать, а также получить дополнительную прибыль, как с учетом собственного заработка, так и с учетом повышения доходности их ООО. С З.К.Б. он знаком примерно с 2015 года, они с ним придерживаются партнерских отношений в интересах совместной работы в ООО «

<

данные изъяты>». Примерно весной 2019 года, Лицо №1 пришел к ним совместно с ФИО1 и необходимым комплектом документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>. З.К.Б. заключил с последней предварительный договор купли-продажи, озвученный ФИО1, как договор на оказание услуг, в который ФИО1 особо не вчитывалась, полностью доверяя Лицу №1, который совместно с З.К.Б. вкратце без особых пояснений рассказали ей о деталях последнего. Затем ФИО1 предоставила в их адрес необходимый комплект документов, а именно, технический паспорт и договор социального найма. После заключения данного договора, он спросил у З.К.Б., для чего необходим подобный договор и их действия совместно с Лицом №1, на что последний сказал, что так нужно для бизнеса и получение прибыли, а сделка по покупке квартиры пройдет без нарушения действующего законодательства. З.К.Б. повторно переговорив с ФИО1, в присутствии его и Лица №1, подготовив необходимый пакет документов, направил ФИО1 в какое-то из отделений МФЦ, в какое ему неизвестно. Спустя непродолжительный период времени ФИО1 совместно с Лицом №1 предоставили З.К.Б. выписку из ЕГРН о том, что право собственности зарегистрировано её имя, данная выписка была ими проверена, и данные указанные в ней полностью соответствовали действительности. После З.К.Б. заключил основной договор с ФИО1, она приезжала к ним в офис не менее трех раз, в том числе совместно с Лицом №1. Также пояснил, что юридической деятельностью и подготовкой соответствующих документов занимается З.К.Б., условия данного договора между З.К.Б. и ФИО1 ему стали известны в момент его подписания, по условиям подписанного между ним и ФИО1 договора, З.К.Б., должен был подобрать ей квартиру меньшей площади. Какие-то дополнительные просьбы, адресованные в его адрес от ФИО1, не поступали, более детальное обсуждение последняя вела с З.К.Б.. Поиском обменной недвижимости вариантов поиска квартир занимался полностью З.К.Б., он не уполномочен в рамках их деятельности решать подобные вопросы и полностью полагался на выбор З.К.Б.. Спустя какое-то время ему от З.К.Б. стало известно, что последний в качестве варианта обмена предлагает ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он спросил у последнего почему выбором обмена является данная квартира, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ последняя оказалась залоговом имуществом по соответствующему договору залога недвижимости, на что З.К.Б. сообщил ему, что полностью контролирует ситуацию и, если он хочет заработать, в том числе законным способом, а также увеличить прибыль ломбарда, он должен действовать в строгом соответствии с его указаниями, что он собственно и сделал. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, они демонстрировали ФИО1 совместно с З.К.Б., кроме них на просмотре квартиры присутствовал Лицо №1. Приехав на место просмотра квартиры, З.К.Б., Лицо №1, а также ФИО1 направились на её осмотр и обсуждение, в чем он собственно не участвовал, а после её просмотра З.К.Б. сообщил ему о том, что он может приступить к покупке указанной квартиры и её переоформлению. Решение оформить квартиру именно на него принял З.К.Б., он данному решению не воспрепятствовал. Процедуру заключения договор оформления соответствующих документов было полностью по указанию З.К.Б., а он, желая честного и законного заработка, исполнял указания З.К.Б.. Кроме того, сообщил, что с целью реализации заключенного договора, а также соблюдения норм действующего законодательства, и последующего переоформления квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО1 приезжала к ним в ломбард совместно с Лицом №1, где З.К.Б. брал с ФИО1 расписки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ расписку на получение 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расписку на получение 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расписку на получение 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расписку на получение 2 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расписку на получение 500 000 руб. Расписка на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей была написана ФИО5, собственноручно, текст расписки, её содержание, а также оформление полностью сопровождал З.К.Б., диктуя ей и помогая в написании совместно с Лицом №1. Данные денежные средства, в его присутствии, передавались Лицу №1, в момент передачи денежных средств у него возник вопрос к З.К.Б. о том, почему денежные средства он передает Лицу №1, а не лично ФИО1, на что последний сообщил ему, что так необходимо для закрепления юридических тонкостей, посоветовал ему не обращать на данные действия внимания, его задача оформить в собственность квартиру, принадлежащую ФИО1, чтобы в последующем заработать, получив законную прибыль, что он собственно и делал, не задавая лишних вопросов. При этом, ФИО1 в документы особо не вчитывалась и делала всё, как ей говорил Лицо №1, под указаниями З.К.Б.. Через несколько дней после получения Лицом №1 денежных средств в сумме 150 000 руб. за написание ФИО1 расписки, как ему известно от З.К.Б., Лицо №1 обратился к З.К.Б. с просьбой о займе в 60 000 руб. на личные нужды, на что З.К.Б. сообщил ему, что для этого необходима ФИО1, и повторное написание ей расписки. На его вопрос о том, для чего нужна данная процедура, З.К.Б. ответил, что данная процедура нужна для чистоты оформления сделки и все вопросы, в том числе с Лицом №1и ФИО1 им уже решены. Также З.К.Б. сказал, что он может не переживать за последствия и спокойно работать, что он собственно и сделал, полностью доверяя ему, а тот в свою очередь получил расписку и вручил денежные средства Лицу №1. Аналогичная ситуация повторилась и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 написала расписку под диктовку З.К.Б., в присутствии Лица №1, и последний получил от З.К.Б. денежные средства в сумме 40 000 руб. Кроме того, ему известно, что иногда З.К.Б., а также Лицо №1 встречались и о чем-то беседовали без участия ФИО1, о чем именно были данные разговоры ему доподлинно неизвестно. После получения 40 000 руб. Лицом №1, З.К.Б. сообщил ему, что от Лица №1 ему стало известно о том, что ФИО1 самостоятельно нашла квартиру по адресу: 

<

адрес>, и готова приступить к её обмену, а также, что им приняты кардинальные меры для реализации сделки, а именно он выделил Лицу №1 денежные средства в сумме 150 000 руб. для того, чтобы последний заботился о ФИО1, и при необходимости мог её доставить для совершения соответствующих регистрационных действий. Указанные действия З.К.Б. ему были не понятны, но поскольку он не обладает юридическими познаниями, он задал ему вопрос о правомерности подобных действий, З.К.Б. сообщил ему о полном их соответствии действующему законодательству Российской Федерации, а он, доверившись ему, полностью, как говорил ранее, просто исполнял его указания. После ему стало известно, что З.К.Б., опасаясь за возможный срыв сделки по приобретению объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, направил Лицо №1 совместно с ФИО1 в ПНД, где ФИО1 была признана дееспособной. Для чего именно нужны были данные действия З.К.Б., ему неизвестно, в подробности он не вникал. Как позже он понял, данные действия З.К.Б. были направлены на то, чтобы, в случае отказа ФИО1 от проводимых регистрационных действий, последняя была признана вменяемой и не смогла доказать иных фактов. Через несколько дней от З.К.Б. ему стало известно, что им необходимо проследовать в МФЦ, которое расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда они собственно и приехали. Данную поездку З.К.Б. объяснил окончанием сделки по приобретению квартиры ФИО1 и необходимостью подписанием соответствующих документов и оформлением её на него и скорейшим получением заработка. В МФЦ он, Лицо №1 и ФИО1 сидели в зале, а З.К.Б. что-то подписывал, после чего пояснил им, что регистрационные действия окончены и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис неожиданно для него приехал Лицо №1 совместно с ФИО1, пройдя в офис ФИО1 под диктовку З.К.Б. написала расписку и они совместно с Лицом №1ушли. Он не предал данному факту особого значения и спросил у З.К.Б., для чего нужно данное действие, на что последний сообщил ему, что расписка нужна для закрепления юридических моментов, каких именно, он не уточнил, поскольку он верил З.К.Б. и на правах партнера являлся честным приобретателем недвижимости, данным фактам он особого значения не придавал. Аналогичная вышеуказанная ситуация и история произошла и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку З.К.Б. ранее дал ему комментарии о необходимости данного действия, он не спрашивал. Передачу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. ФИО1 либо Лицу №1 он не видел, а З.К.Б. пояснял ему, что данные действия необходимы для завершения добросовестной сделки им по покупке квартиры ФИО1. Спустя какое то время ему стало известно от З.К.Б., что квартира по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, полностью оформлена на его имя и с целью получения дохода, они могут приступить к её реализации, и они, оформив соответствующие документы, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи, продали её ФИО6, который, приходится знакомым З.К.Б.. В подробности продажи и сделки с ФИО6, он особо не вникал, поскольку сопровождением реализации квартиры приобретённой им у ФИО1, также занимался З.К.Б.. В последующем ему стало известно от З.К.Б. о том, что ФИО1 написала заявление в полицию, на его вопрос о том, что произошло З.К.Б. сообщил ему о том, что ФИО5 передумала о продаже и пытается вернуть свою квартиру. О реализации договора более ему ничего неизвестно, поскольку он действовал по указаниям З.К.Б. и не особо разбирался в юридических тонкостях и в процессах соответствующего оформления, в том числе объектов недвижимости (т.3 л.д.152-158).

В ходе проведенной очной ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый подтвердил свои показания (т.3 л.д.129-134).

В ходе проведенной очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым З.К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.4 л.д.132-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в 2012 году он познакомился с З.К.Б., с которым они в последующем стали общаться и дружить. С З.К.Б. они тесно общаются, иногда проводят совместный досуг, встречаются на различных мероприятиях и торжествах. Весной 2019 года, точную дату он уже вспомнить не может, от З.К.Б. ему поступило предложение об инвестиции денежных средств в объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а именно, в приобретение данной квартиры с целью её дальнейшей перепродажи при повышении стоимости недвижимости. Поскольку он, занимается, в том числе инвестициями, он начал изучать поступившее предложения от З.К.Б., и понял что при ликвидности рынка, возрастающем спроси на недвижимость в 

<

адрес>, данное вложение в течение пару лет может принести доходность от 20-30%, что является для него хорошим показателем. После этого он совместно с З.К.Б. осмотрел предлагаемую к продаже квартиру, цена она полностью устроила и он предварительно согласился. В квартире была какая-то не очень новая мебель, какие-то вещи, кто именно там жил неизвестно, да и подобных вопросов он не задавал. Наличие вещей З.К.Б. пояснил ему тем, что данные вещи принадлежат предыдущей владелице, и в ближайшее время она их вывезет и квартира будет полностью в его распоряжении. Поскольку его все устроило, обговорив цену в 5 000 000 руб. с З.К.Б., понимая, что для полного выкупа предлагаемой квартиры ему придётся истратить большую часть имеющихся у него денежных средств, он решил воспользоваться ипотечной программой. Поскольку даже при наличии ипотечного кредита и возможной последующей сдачи в аренду и продажи указанной квартиры, он свои вложения не терял, а только получал пассивный доход. Взвесив все плюсы и минусы, посмотрев рыночные предложения, он сообщил З.К.Б., что согласен на его предложение, но пояснил ему, что не обладает большим количеством времени и все необходимые документы должен готовить он сам. Спустя некоторое время, точную дату он не помнит, З.К.Б. подготовил необходимый пакет документов. Он подал, подготовленный для него, необходимый комплект документов для получения ипотеки, который ему одобрили, после чего они совместно с З.К.Б. и его партнером по бизнесу ФИО2 произвели переоформление указанной квартиры в отделении МФЦ, какое это именно было отделение, он в настоящий момент вспомнить не может. Буквально через месяц после оформления указанной квартиры, во время разговора об окончательном расчете за купленную им квартиру, З.К.Б. сообщил ему о том, что на небольшой период времени необходимо в указанную квартиру прописать предыдущую владелиц, мотивируя это тем, чтобы последняя не теряла льготы на обеспечение и пенсию, поскольку она является пожилым человеком и не имеет родственников и ей нужно помочь. Он согласился с просьбой своего друга З.К.Б., и согласился прописать предыдущего владельца. Спустя несколько месяцев после покупки квартиры он обратился к З.К.Б. с вопросом о том, когда он сможет освободить купленную им квартиру, и они смогут произвести окончательный расчет за неё. З.К.Б., сказал ему о том, что не может передать ему её в настоящий момент из-за трудностей с предыдущим владельцем в силу её возраста. Данная информация его возмутила, поскольку его план по поводу вложения денежных средств, находился под угрозой срыва. Он предложил З.К.Б. выкупить квартиру обратно, а он сказал ему о том, что готов вернуть ему 1 000 000 руб., в счет временного использования квартиры на неопределенный срок, а также не требовать с него до полного урегулирования проблем 1 000 000 руб. в счет полного расчета. Прикинув перспективы, а также учитывая получение дополнительных наличных денежных средств, которые нужны ему для инвестиций, он согласился на предложения З.К.Б., и полностью передал купленную им квартиру, под управление и распоряжение без права отчуждения З.К.Б., а сам её не использовал, как в момент покупки, так и внестоящий момент. С ФИО2 он лично не знаком, ему известно о том, что ФИО2 является партнером по бизнесу З.К.Б., но он с ним никогда не общался. С ФИО1 он не знаком, но ему известно, что ранее она была собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом последним собственником квартиры до него был ФИО2, о чем ему говорил З.К.Б., и такие сведения были отражены в правоустанавливающих документах. Им задавались вопросы З.К.Б. по данному факту, на что он сообщил ему, что это связано с их партнерскими договоренностями, поскольку у них общий бизнес, такой ответ его не смутил. Кроме того, как он понял, ранее в данной квартире проживала ФИО1, которая продала данную квартиру компании З.К.Б., на каких условиях ему неизвестно. От ФИО2 вопросов в его адрес не поступало, с ФИО2 он не общается. Сомнений ни со сделкой, ни с ценой у него не имелось. Он полностью доверял своему знакомому З.К.Б., поскольку знаком с ним не один год и кроме прочего разбирается в тонкостях бизнеса (т.3 л.д.175-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с 1998 года с небольшими перерывами вплоть до 2022 года она работала в должности государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении 

<

адрес>. В её должностные обязанности входило: проверка поступивших на регистрацию документов в бумажном и электроном виде на соответствие требований действующего законодательства, осуществление и проверка уже внесенных записей в государственный реестр недвижимости и заверение - подписание их электронной подписью. Основным местом ее работы было управление Росреестра по адресу: 

<

адрес>Б. Примерно в течение рабочего дня у них проходило до 50 регистраций объектов недвижимости в день. В том числе они выносили отказы, регистрировали договора аренды и выполняли прочие функции. Итого в месяц ей могло быть зарегистрировано более 1 500 объектов недвижимости. До начала допроса ей были представлены копии дела правоустанавливающих документов № объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в 4 томах, после ознакомления, с которым она пояснила, что ей проведена регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи, имеющегося в деле. В 2019 году на момент проведения регистрации документы на бумажном носителе регистратором не изучались. Оригиналы документов предоставлялись в МФЦ, где сканировались и передавались в Управление Росреестра электронным образом и на бумажном носителе в виде подлинников правоустанавливающих документов и копий сопутствующих документов, регистратор при проведении правовой экспертизы изучал сканобразы всех документов, в данном случае в части касаемо объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, документы были изучены, проведена проверка, пакет документов был полным, она проверила объект на отсутствие запретительных мер – запреты, аресты отсутствовали, оснований для отказа в регистрации ей обнаружено не было, регистрация проведена в соответствии с требованиями законодательства путем внесения соответствующих записей ЕГРП. С З.К.Б., Лицом №1, ФИО4, ФИО1 она не знакома, никогда с ними не встречалась и ранее такие фамилии не слышала. Вместе с тем пояснила, что регистрация указанного объекта недвижимости происходила по её основному рабочему месту, а именно: 

<

адрес> Б (т.3 л.д.188-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в 2016 году летом он познакомился с З.К.Б.. В 2019 году З.К.Б. занял у него 1 000 000 руб., при этом в залог отдал ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, кому принадлежала данная квартира, ему неизвестно. Они заключили договор купли-продажи указанной квартиры, при оформлении документов присутствовал он и З.К.Б., документы оформляли в МФЦ, адрес не помнит. Поскольку он доверял З.К.Б., правильность оформления документов он не проверял и просто подписывал. Примерно через 2 месяца З.К.Б. отдал ему долг, при этом пояснил, что указанная квартира пока будет записана на него. Также в 2019 году примерно через полгода он с З.К.Б. переоформили данную квартиру. Лицо №1 и ФИО1 ему не знакомы (т.3 л.д.143-145). 

Место происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием потерпевшей ФИО1, осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра нечего не изымалось (т.3 л.д.53-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого З.К.Б. осмотрены пять листов формата а4 с нанесенными светокопиями рукописных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, при осмотре которых установлено, что ФИО1 написала указанные расписки собственноручно, в ходе осмотра З.К.Б. пояснил, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 150 000 руб., 60 000 руб., 40 000 руб. были переданы им Лицу №, который заблаговременно знал, что данные денежные средства причитаются ему за работу с ФИО1, но для ФИО2 и ФИО1, озвучивалось, что данные денежные средства являются денежными средства в счет покупки квартиры, расписки писались на имя ФИО2; денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 2 000 000 руб., 500 000 руб. ни ФИО1, ни Лицу № им не передавались (т.1 л.д.225-228). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.229).

Изъятые в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-6), дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-36), при осмотре которых установлено, в том числе собственники объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, а также переход права собственности на данный объект недвижимости, которое перешло от ФИО1 к ФИО2, а от последнего к ФИО6 (т.2 л.д.7-36, 37-84, 85-87, 88-158, 159-160, 161-171). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.172-174).

Согласно информационному письму Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия о переходе права собственности осуществлялись по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес> (т.3 л.д.180-181).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно, в присутствии защитника, собственноручно, написал явку с повинной, из текста которой следует, что он, действуя умышленно, похитил квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.101-102). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило, подписан З.К.Б. собственноручно.

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ З.К.Б., в присутствии защитника, на добровольной основе, без принуждения, подтвердил данные им показания о произошедших событиях, показал маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения, объем похищенного (т.2 л.д.118-124). 

После оглашения протокола явки с повинной и проверки показаний на месте в ходе судебного следствия З.К.Б. никак их не опроверг. 

Представленное государственным обвинителем в качестве доказательства заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122), не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном документе содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает его в качестве иного документа.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину З.К.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину З.К.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. 

Суд не кладет в основу приговора и не дает оценки показаниям Лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду заключения им досудебного соглашения, которые были оглашены в ходе судебного заседания, поскольку Лицо №1 не был допрошен в ходе судебного заседания, на его допросе в судебном заседании участники процесса не настаивали, уголовное дело в отношение Лица №1 не рассмотрено. 

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Наличие прямого умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, а также квалифицирующий признак «путем обмана» суд полагает доказанными совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, указавших, что ФИО1 пришла в ООО «Ломбард Выгодный», с целью обменять свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, на иную, с меньшей площадью, с доплатой разницы в стоимости объектов; с ней был подписан договор купли-продажи, о чем потерпевшей не было известно, поскольку она, доверяя Лицу №1, действовавшего совместно с З.К.Б., подписывала документы, не читая, при этом ФИО1 денежные средства за квартиру по собственноручно составленным ею распискам не получала, денежные средства ей не передавались, а также показаниями самого подсудимого З.К.Б., указавшего, что он действительно вместо договора оказания услуг заключил с потерпевшей заранее приготовленный предварительный договор купли-продажи, а также то, что специально не посвящал в ФИО2 в детали заключенного договора; денежные средства по распискам, составленным потерпевшей, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передал Лицу №1 согласно их договорённости, а денежные средства по распискам, составленным потерпевшей, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он никому не передавал, вышеназванные расписки составлялись потерпевшей под его диктовку, писать расписки ей помогал Лицо №1, после, он, не намереваясь выполнять просьбу потерпевшей по обмену её квартиры, с которой изначально она обратилась к ним, то есть вёл потерпевшую в заблуждение относительно своих действий в оказании им своей помощи, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по исполнению условий заключенных между ними договоренностей, переоформил право собственности на квартиру, принадлежащую потерпевшей, на ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, путем обмана, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с целью приобретения права на чужое имущество, путем создания условий легитимности совершаемых сделок с потерпевшей, похитил, т.е. обратил в свою пользу чужое имущество, в особо крупном размере на общую сумму 5 000 000 руб., распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании нашло своё подтверждение наличие квалифицирующего признака «лишение права гражданина на жилое помещение» совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, указавших о факте перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, так и самого подсудимого, не отрицавшего факт перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2, а затем к ФИО6, а также письменными материалами дела, исследованными судом. 

Объем и стоимость похищенного имущества никем оспорены не были, а квалифицирующий признак - «в особо крупном размере», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, указавшей о размере причиненного ей ущерба, а также материалами уголовного дела.

Также квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый З.К.Б. и Лицо №1 заранее оговорили свои роли, а именно, что Лицо №1 заранее найдет одинокое лицо пожилого возраста, проживающее на территории 

<

адрес>, не имеющее близких родственников, и приведёт его к нему, а он совершит незаконные действия, направленые на отчуждение права собственности на чужое недвижимое имущество, с целью материального обогащения, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение общей преступной цели, они оказывали друг другу содействие в лишение потерпевшей права собственности на квартиру, принадлежащую ей.

Давая юридическую оценку содеянному З.К.Б., суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно, принесение потерпевшей извинения и возмещение понесенных расходов потерпевшей в результате совершенного в отношении неё преступления.

Кроме того, суд учитывает, что после совершения настоящего преступления подсудимый оказал благотворительную помощь автономной некоммерческой организации «Ветераны боевых действий 

<

адрес>», о чем суду предоставлено соответствующее благодарственное письмо, выданная администрацией названного учреждения, то есть выполнил действия, как характеризующие факт осознания им содеянного преступного деяния, так и направленные на его исправление, что также говорит о полном признании подсудимым своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в данном случае принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О наличии у него иждивенцев или иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете врача-нарколога с диагнозом: «Алкоголизм», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по причине: «ремиссия»), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении З.К.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер