Дело № 2-528/20 13 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Быханова А.В.

при секретаре Тухарян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» к ФИО2, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью города Санкт-Петербурга. Истец осуществляет функции наймодателя жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма. На основании ордера от 03.09.1990 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 и членам его семьи. ФИО3 и ФИО6 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в 1991 году, ФИО2 вселен в жилое помещение в 2005 году. По оплате жилищно-коммунальных услуг за проживание в спорном жилом помещении за период с 01.08.2006 по 31.01.2019 имеется задолженность в размере 743 849 руб. 40 коп., а также пени, начисленные за указанную задолженность, в размере 400 981 руб. 95 коп. В результате исполнения судебного решения о взыскании указанной задолженности было установлено, что ФИО6 и ФИО2 на спорной жилой площади длительное время не проживают. ФИО6 после регистрации брака выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а ФИО2 после расторжения брака родителей проживает с матерью по адресу: Санкт-Петербург, 10-я 

<

...>. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Определением суда дело в части исковых требований к ФИО6 прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила требования к ФИО2 удовлетворить. 

Законный представитель ответчика – ФИО3 иск к сыну не признал и пояснил, что с момента рождения сын – ФИО2 проживал в спорной квартире. В 2009 году брак с его матерью был расторгнут и ребенок вынуждено не проживает в спорной квартире, поскольку до совершеннолетия местом его жительства определено место жительства его матери. Однако сын периодически приходит к нему в спорную квартиру, от права на проживание не отказывался. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Третье лицо администрация МО № 65 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ордера от 03.09.1990 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО8 и членам его семьи. ФИО3 и ФИО6 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в 1991 году, ФИО2 вселен в жилое помещение в 2005 году. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства своим отцом, вместе с родителями был вселен в него в 2005 году, проживал в нем, в 2009 году совместно с матерью выехал из квартиры в период, когда ФИО1 был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО1, в лице законных представителей ФИО7 и ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья А.В. Быханов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.