Дело № 2-1377/2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. с участием помощника прокурора г. Асбеста Задориной А.С. при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *Дата* в 10:40 часов на ул. Промышленная, 9 в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем ФИО2, не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия 5 человек, находившихся в указанном транспортном средстве, получили травмы различной степени тяжести. Согласно заключения эксперта истцу причинен тяжкий вред здоровья в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости, ушибленной раны лобной области слева. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал физические и нравственные страдания, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Действиями ответчика ФИО2, ответственного за вред, причиненный его работником ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении. Истец указал, что в добровольном порядке ответчик причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не возместил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, но у него отсутствуют денежные средства для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, находящего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 10:40 часов по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением третьего лица ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен пассажирам ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 7-8), в которой указано о нарушении водителем ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, указав, что управлял транспортным средством Фиат Дукато, использующимся в качестве маршрутного такси, будучи работником ответчика ИП ФИО2

Справкой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г. Асбесте Свердловской области от *Дата* подтверждается уплата в 2016 г. страховых взносов за ФИО3 работодателем ИП ФИО2

Таким образом, материалами гражданского дела доподлинно установлено и не оспаривается сторонами, что в момент причинения вреда истцу ФИО1 водитель транспортного средства Фиат Дукато ФИО3 являлся работником ответчика, вследствие чего причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* вред подлежит возмещению ответчиком ФИО2 

Согласно приговора Асбестовского городского суда от *Дата* в отношении ФИО3 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости, ушибленной раны лобной области слева, которые оценены экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что истец ФИО1 после случившегося *Дата* дорожно-транспортного происшествия длительное время лечился по поводу оскольчатого перелома правой ноги, испытывал физическую боль. ФИО1 в результате причиненных ему телесных повреждений вынужден ходить с тростью, потерял работу, не может работать по прежней профессии грузчика.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания согласуются с письменными доказательствами по настоящему делу и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что виновными действиями работника ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, суд находит доказанным факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, то есть причинения физических и нравственных страданий.

Так, истец испытал физическую боль 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец не имеет возможности продолжать вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает чувство боли. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, степени вины ответчика, его семейного и имущественного положения, суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 500 000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 200 000 рублей, считая, что указанная сумма компенсации возместит причиненный истцу моральный вред.

Суд не находит в действиях ФИО1 грубой неосторожности в причинении ему вреда здоровью, поскольку ремни безопасности транспортного средства Фиат Дукато в момент дорожно-транспортного происшествия третьим лицом ФИО3 были заправлены под сиденья, по причине чего пассажиры не могли ими воспользоваться. Следовательно, причинению вреда способствовали только противоправные действия ответчика, не обеспечившего безопасность перевозки пассажиров при исполнении его работником трудовых обязанностей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 15, 16). Указанные расходы истца суд признает разумными, возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей (л.д. 15, 16).

Указанные расходы истца суд признает разумными, соответствующими объему и качеству оказанной истцу юридической помощи, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Возражений против взыскания расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк