Дело №2-136/2024

55RS0008-01-2024-000061-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Азово 06.03.2024 г. 

Азовский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Кулешова А.А., 

с участием прокурора Логуновой А.Д., 

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к Ц.М.В., Ц.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.В. обратился в суд с иском к Ц.М.В., Ц.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что .... во дворе .... в .... немецкого национального района Омской области между ним и ответчиками произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчиков. В ходе конфликта ответчики оскорбляли его нецензурной бранью в присутствии свидетеля Т.А.А. Высказывания являлись оскорбительными, неприличными по форме, несли негативный смысл, отрицательно характеризовали его личность, моральный облик, унижали его честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлениями о привлечении Ц.А.А., Ц.М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Несмотря на принятое судебное решение, ответчики не прекратили своих противоправных действий, а именно продолжили создавать условия моральных страданий и переживания для него и членов его семьи. Кроме этого, в целях обеспечения всестороннего и полного рассмотрения административного дела, ему приходилось неоднократно использовать административные часы, без сохранения заработной платы, что также привело к причинению материального ущерба, в виде частичной потери заработной платы по месту работы. Посредством указанных действий ответчики нарушили его конституционное право на доброе имя, унизили его честь и достоинство, т.е. нарушили его личные неимущественные права и причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное и доброе имя для него, его репутация в глазах соседей по дому, имеет существенное значение. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные издержки в сумме 40 000 руб. 

В судебном заседании истец Г.В.В. заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме, пояснив также, что после произошедшего конфликта ответчики в отношении него никаких противоправных действий не осуществляли, исковые требования заявлены в связи с противоправными действиями Ц.М.В., Ц.А.А., а не их несовершеннолетних детей. Ему приходилось отпрашиваться с работы, чтобы принимать участие у мирового судьи при рассмотрении административных дел, также он был вынужден взять на работе отпуск без сохранения заработной платы на 1 календарный день, на 06.03.2024 г., при этом средний заработок в день у него составляет 4510,52 руб., также для того, чтобы написать заявление о предоставлении отпуска без содержания он был вынужден съездить в город, затем вернуться в район для участия в судебном заседании, для чего заправил автомобиль на 1556,88 руб. 

Представитель истца по доверенности Г.В.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек поддержала в полном объеме, также отметив, что стоимость участия юриста в одном судебном заседании в судах Омской области, в любом случае, не может быть менее 3 000 руб. Пониженные расценки используются как рекламный ход для привлечения клиентов посредством интернета. 

Ответчик Ц.А.А. исковые требования истца не признала, пояснив, что оскорбления с её стороны были вызваны поведением самого истца, который безосновательно обвинял ее несовершеннолетнего ребенка, явились защитной реакцией.

Ответчик Ц.М.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания. 

Представитель ответчиков Ц.М.В., Ц.А.А. по доверенности К.А.И., исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, т.к. факты оскорбления истца, подтвержденные постановлениями об административных правонарушениях, были вызваны поведением самого Г.В.В., который не попытался урегулировать вопрос непосредственно с родителями несовершеннолетнего подростка, а начал выяснять отношения с самим ребенком. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, как и не нашли своего подтверждения в суде необходимость поездки в город для подачи заявления о предоставлении отпуска на 1 день, при наличии представителя, заранее установленной даты судебного заседания, потеря среднего заработка в день, при отсутствии графика работы.

Помощник прокурора Л.А.Д. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По положениям ст. 12, 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 53).

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 27.10.2023 г. Ц.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, т.к. 29.08.2023 г. в районе .... в .... немецкого национального района .... в ходе конфликта с Г.В.В., высказал в адрес последнего слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09.10.2023 г. Ц.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, т.к. .... в районе .... в .... немецкого национального района .... в ходе конфликта с Г.В.В., высказал в адрес последнего слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, обстоятельства установленные мировым судьёй, являются обязательными для суда, в связи с чем доводы стороны ответчика о провокационном поведении истца, вызвавшем ответную реакцию, не исключают противоправности действий ответчиков. Так как противоправными действиями ответчиков Ц.А.А., Ц.М.В. нарушены личные неимущественные права истца Г.В.В., в результате чего тому причинен моральный вред, то на Ц.М.В., Ц.А.А. возлагается обязанность его компенсации в денежном выражении. 

Из материалов административного дела следует, что Ц.А.А. высказывала оскорбления в адрес ФИО1, в ходе ссоры с его дочерью Т.А.В., обращаясь к последней, сказала «твой папа чмошник». Лично ФИО1 говорила «мы не такие, как Вы твари». В судебном заседании Ц.А.А. подтвердила, что оскорбляла ФИО1 только такими словами. В то же время её супруг Ц.М.В. высказывался в адрес Г.В.В. нецензурно, говорил, что тот ведет себя, как проститутка и т.д. При этом, Г.В.В. в их адрес оскорблений не высказывал.

После происшедшего 29.08.2023 г. Ц.А.А., Ц.М.В. Г.В.В. не оскорбляли, никаких инцидентов, в ходе которых нарушались личные неимущественные интересы Г.В.В., между ними не происходило, что следует из пояснений обеих сторон, показаний свидетелей. 

Сторона истца в суде поясняла о наличии длительного конфликта между семьями, из-за поведения сына ответчиков Ц.Е.М., который на мотоцикле ездит по улице, постоянно создавая шум. При этом, ответчик Ц.А.А. говорит о безосновательном преследовании их несовершеннолетнего сына, постоянных обращениях Г.В.В. к участковому, в ГИБДД, при отсутствии обращения непосредственно к ним – родителям ребенка.

Свидетели Л.Г.Д., М.Н.В. в судебном заседании показали суду, что несовершеннолетний сын ответчиков - Ц.Е.М., ездил на мотоцикле по улицам ...., создавая громкий шум. По этому поводу было обращение жителей в правоохранительные органы. Они были свидетелями конфликта между Ц.М.В., Ц.А.А. и Г.В.В., в ходе которого супруги Ц. оскорбляли Г.В.В. в их присутствии и присутствии дочери – Т.А.В. После этого никаких конфликтов не было, Ц.М.В. постоянно работает, как и ФИО1 

Суд учитывает доказанность факта причинения супругами Ц. нравственных страданий Г.В.В., путем высказывания в адрес последнего нецензурных слов, выражений неприличного характера, унижающих его честь и достоинство, учитывая индивидуальные особенности Г.В.В., оскорбления последнего в присутствии его дочери, соседей, считает, что тем самым, были нарушены его личные неимущественные права и блага, и имеются достаточные основания для взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в солидарном порядке. Ц.А.А. изначально оскорбляла Т.А.В. – дочь истца, а после появления Г.В.В., продолжая противоправные действия в отношении Т.А.В., перешла на их обоих, используя слова «чмошник», «твари», унижающие честь и достоинство Г.В.В. При этом, Ц.М.В., использовал при оскорблениях ненормативную лексику, давал Г.В.В. отрицательную оценку в открыто циничной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали.

Определяя размер подлежащей истцу компенсации морального вреда с каждого ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, с учетом характера деяния и обстоятельств нанесения оскорбления истцу, с учётом имущественного положения ответчиков, являющихся многодетной семьей, среднемесячного дохода Ц.М.В., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ц.М.В. 7 000 рублей, а с ответчика Ц.А.А. – 5 000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о возмещении ему ответчиками судебных издержек в виде расходов на представителя в размере 20 000 руб., а также в виде утраты заработка, транспортных расходов в размере 20000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), о чем указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договора № оказания юридических услуг от ...., заключенного между Г.В.В. (заказчик) и Г.В.В. (исполнитель), предметом договора является представление интересов в суде о взыскании морального вреда, составление искового заявления в суд; стоимость услуг определена в сумме 20000 рублей.

Из расписки от .... следует, что Г.В.В. получила от Г.В.В. 20 000 руб. в счет оказания услуг по договору от .....

Сторона ответчиков в суде возражала против заявленной к взысканию суммы судебных расходов, в том числе на представителя, представляя сведения о стоимости аналогичных услуг по составлению искового заявления и представления интересов в судах в Омской области в пределах 3000-4500 руб., а также на несложность спора. 

При определении размера подлежащих возмещению истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спор, его сложность, составление Г.В.В. искового заявления, участия в беседе, в одном судебном заседании, активную позицию, объем проделанной работы и считает разумным и справедливым снижение заявленной к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 

Потеря истцом части заработка, в связи с необходимостью явки в мировой суд в качестве потерпевшего по повесткам при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связана с издержками истца при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не связана с рассмотрением настоящего дела.

Необходимость поездки на работу для подачи заявления о предоставлении отпуска на 1 день без сохранения заработной платы, следует соотнести с тем, что истец заранее, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания. Кроме того, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику с 6 марта 2024 г. на 1 календарный день не подписан руководителем организации, отсутствует номер документа, дата его составления, не заверен печатью организации, подписан начальником цеха. При этом, отсутствует график работы истца в ПАО «ОДК-Сатурн».

Из кассового чека ООО «Управления АЗС» АЗС № (....) от .... в 08.30 ч. следует, что произведена заправка 30,799 л. на сумму 1556,88 руб. При этом, расстояние между .... и .... составляет 9 км, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца транспортные расходы в сумме 150 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.В.В. к Ц.М.В., Ц.А.А. удовлетворить частично. 

Взыскать с Ц.А.А. (....) в пользу Г.В.В. (....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 5 075 рублей. 

Взыскать с Ц.М.В. (....) в пользу Г.В.В. (....) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы в сумме 5 075 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Кулешов . Согласовано для размещения на сайте суда 26.03.2024г.