Мотивированное 

решение

составлено 20 декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 13 декабря 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО МФК «Деньгимигом» обратилось в Невьянский городской суд свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 00.00.0000 заключенного с наследодателем ФИО6 в размере 11 820 рублей, а том числе 3940 рублей – основной долг, 7880 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, взыскании судебных издержек состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 472 рубля 80 копеек, почтовых расходов в сумме 199 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ФИО5 и ООО МФК «Деньгимигом» был заключен договор микрозайма №*** на сумму 

<

*****> рублей с условием уплаты процентов по ставке 

<

*****> в день сроком до.00.00.0000.

00.00.0000 произведено частичное погашение задолженности в сумме 

<

*****> рублей из них 

<

*****> рублей проценты за пользование займом, 

<

*****> рублей сумма основного долга.

00.00.0000 заемщик умер, наследником заемщика является ФИО3, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй наследник должника ФИО4 (сын).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3, согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания почтовое отправление *** направленное в адрес ответчика ФИО4 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО5 и ООО МФК «Деньгимигом» был заключен договор микрозайма №*** на сумму 

<

*****> рублей с условием уплаты процентов по ставке 

<

*****> в день сроком до.00.00.0000.

00.00.0000 произведено частичное погашение задолженности в сумме 

<

*****> рублей из них 

<

*****> рублей проценты за пользование займом, 

<

*****> рублей сумма основного долга.

Указанные обстоятельств а установлены судом, следуют из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО3, принимавшей участие в судебном заседании.

Заемщик ФИО5, умер 00.00.0000, что следует из свидетельства о смерти IV-АИ *** выданного 00.00.0000 ОЗАГС .....

Из содержания наследственного дела *** следует, что наследниками обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются мать – ФИО1, а также сын ФИО2, наследственно имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты *** в квартире находящейся по адресу: .....

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ОООМФК «Деньгимигом» солидарно подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 472 рубля 80 копеек, а также почтовых расходов в сумме 199 рублей 24 копейки

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» задолженность по договору микрозайма от 00.00.0000 №*** в размере 11 820 рублей, в том числе 3940 рублей – основной долг, 7880 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а так же судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 472 рубля 80 копеек, а также почтовых расходов в сумме 199 рублей 24 копейки 

Всего взыскать 12 492 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –