Дело № 2-1375/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-001701-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 28.03.2013 в сумме 567 986,71 руб., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 29.10.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, уплаченной госпошлины в размере 8 879,87 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 210 526,32 руб. на срок по 28.03.2018 под 36,5% годовых. 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2276/79. 18.06.2020 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности заёмщика составляет 567 986,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 1а оборот, 33, 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте – истек срок хранения (л.д. 32, 37).

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 210 526,32 руб. на срок 60 мес., т.е. по 28.03.2018 под 36,5% годовых (л.д. 14-18). 

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору.

Выплата основного долга и начисленных процентов производится согласно графику погашения от 28.03.2013 (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в сумме 7686,18 руб., однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 18).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № ..... от 28.03.2013 к заемщику ФИО1 (л.д. 19-23).

18.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, факт направления подтверждатеся списком почтовых отправлений № 1 321 (л.д. 24-26).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в п. 5.3.5 Правил предоставления потребительских кредитов, Банк имеет право уступать свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента (л.д. 18 оборот).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

Статья 819 Гражданского кодекса РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 28.10.2020 (л.д. 4).

Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию на 28.10.2020 составляет 567 986,71 руб., в том числе: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 202 972,67 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 365 014,04 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, контррасчета, потому данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, основанным на законе. 

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 552 740,30 руб. ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по соглашению о кредитовании, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 879,87 руб. (л.д. 3).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) задолженность по кредитному договору № ..... от 28.03.2013 по состоянию на 28.10.2020 в сумме 567 986,71 руб., а именно: 202 972,67 руб. - основной долг, 365 014,04 руб. - проценты; а также государственную пошлину в размере 8 879,87 руб., а всего 576866 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 29 октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года. 

Дело № 2-1375/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-001701-40