Судья Л.М. Яковлева Дело №7.1-19/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года по делу №7.1-19/2012

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания О.Н. Атряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2012 года в городе Саранске жалобу генерального директора ООО «Явас» ФИО1 на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2012 года,

установил:

указанным постановлением судьи районного суда ООО «Явас» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24-30).

Генеральный директор ООО «Явас» ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное постановление судьи районного суда, по существу ссылаясь на то, что: протокол о временном запрете эксплуатации автомобильного крана не подписан должностным лицом, которым составлен протокол, и судья районного суда должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которым составлен протокол; он согласен с административным правонарушением, и эксплуатация автомобильного крана приостановлена до проведения очередной экспертизы промышленной безопасности (диагностики) по обследованию технического состояния; автомобильный кран не используется, и для устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности он просил не применять административное наказание в виде административного штрафа, приостановив деятельность опасного производственного объекта; при назначении административного наказания юридическому лицу судья районного суда не учёл характер совершённого им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; административное наказание в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания (л.д.42-43).

В судебном заседании генеральный директор ООО «Явас» ФИО1 и ФИО2, представлявшие интересы ООО «Явас», доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании заместитель начальника отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3, который составил протокол об административном правонарушении, наложил временный запрет на эксплуатацию автомобильного крана и передал дело на рассмотрение судье районного суда, подтвердил факт нарушения ООО «Явас» требований промышленной безопасности, предъявляемых к эксплуатации опасного производственного объекта.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года в результате проведённой Волжско-Окским управлением Ростехнадзора плановой выездной проверки деятельности ООО «Явас» установлен факт нарушения указанным юридическим лицом требований промышленной безопасности, предъявляемых к эксплуатации опасного производственного объекта – участка механизации (автомобильного крана зав.№10197, рег.№3419), о чём составлен акт проверки №07-128-17 от 29 марта 2012 года.

Так проверкой установлено, что:

производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта не организован и не осуществляется; мероприятия по осуществлению производственного контроля не разработаны; отсутствует аттестованный в установленном порядке работник, ответственный за осуществление производственного контроля; комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности не производятся, не выявляются опасные факторы на рабочих местах;

не обеспечивается поддержание автомобильного крана в исправном состоянии путём проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации, утверждённый график ремонтов и перечень работ при техническом обслуживании отсутствуют;

отсутствует контроль за техническим состоянием автомобильного крана со стороны инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъёмных кранов в исправном состоянии (не проводятся технические обслуживания с записью в ремонтном журнале);

отсутствует контроль за техническим состоянием съёмных грузозахватных приспособлений и тары, журнал осмотра съёмных грузозахватных приспособлений и тары отсутствует;

отсутствует контроль за техническим состоянием автомобильного крана со стороны крановщика, не проводятся ежемесячные осмотры крана с записью результатов в вахтенный журнал крановщика;

не обеспечены безопасные условия эксплуатации автомобильного крана, так как не назначены инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъёмных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъёмных кранов в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами;

обслуживающий персонал (крановщик, стропальщики) повторную проверку знаний не проходил;

отсутствует лицо, удовлетворяющее соответствующим квалификационным требованиям для работы на опасном производственном объекте (наладчик приборов безопасности);

возможность дальнейшей безопасной эксплуатации не определена, так как не обеспечено проведение повторной экспертизы промышленной безопасности (диагностики) по обследованию технического состояния автомобильного крана; отсутствует регистратор параметров работы крана.

ООО «Явас» вменено нарушение требований промышленной безопасности, установленных статьями 9, 11 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263, подпунктами 2.12.11, 9.3.21, 9.3.22, 9.3.24, 9.3.26, 9.3.27, 9.4.2(а), 9.4.8, 9.4.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года №98 (л.д.11-13).

В связи с указанным событием в отношении ООО «Явас» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём заместителем начальника отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол №139 от 29 марта 2012 года.

Указанным должностным лицом ФИО3 наложен временный запрет на эксплуатацию автомобильного крана (л.д.55), и дело на основании его определения от 29 марта 2012 года передано на рассмотрение судье Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (л.д.1).

Факт нарушения ООО «Явас» требований промышленной безопасности, предъявляемых к эксплуатации опасного производственного объекта, подтверждается материалами административного дела, правонарушителем не оспаривается, и сомнения в его достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Явас» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей назначено ООО «Явас» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, назначая ООО «Явас» такое административное наказание, судья учёл заслуживающие внимания обстоятельства, приведя в своём постановлении обоснование своим выводам.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Явас» ФИО1 о том, что протокол о временном запрете эксплуатации автомобильного крана не подписан должностным лицом, которым составлен протокол, и судья районного суда должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которым составлен протокол, отклоняются.

В материалах дела имеется протокол о временном запрете эксплуатации автомобильного крана, подписанный заместителем начальника отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3, которым составлен протокол (л.д.55).

Доводы жалобы генерального директора ООО «Явас» ФИО1 о том, что он согласен с административным правонарушением, и эксплуатация автомобильного крана приостановлена до проведения очередной экспертизы промышленной безопасности (диагностики) по обследованию технического состояния, также отклоняются.

Согласие генерального директора ООО «Явас» ФИО1 с вменённым административным правонарушением, и приостановление эксплуатации автомобильного крана, как по отдельности, так и в совокупности не могут освободить указанное юридическое лицо от административной ответственности за выявленный факт нарушения требований промышленной безопасности, предъявляемых к эксплуатации опасного производственного объекта.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Явас» ФИО1 о том, что автомобильный кран не используется, и для устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности он просил не применять административное наказание в виде административного штрафа, приостановив деятельность опасного производственного объекта, также отклоняются.

Привлекая ООО «Явас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда применил наименее строгое административное наказание – административный штраф, а не административное приостановление деятельности опасного производственного объекта.

В любом случае, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении положение ООО «Явас», привлечённого к административной ответственности, не может быть ухудшено.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Явас» ФИО1 о том, что при назначении административного наказания юридическому лицу судья районного суда не учёл характер совершённого им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, также отклоняются.

Как уже указывалось ранее, при назначении ООО «Явас» административного наказания судья районного суда учёл заслуживающие внимания обстоятельства, приведя в своём постановлении обоснование своим выводам. При этом судья назначил указанному юридическому лицу минимальный штраф в размере двухсот тысяч рублей, допустимый санкцией частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, доводы жалобы генерального директора ООО «Явас» ФИО1 о том, что административное наказание в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания, также отклоняются.

Таким образом, доводы жалобы генерального директора ООО «Явас» ФИО1 не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами юрисдикционных органов не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Явас» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония