К делу № 12-226/2021

РЕШЕНИЕ

 

город Сочи 16 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Бутяев В.И. при секретаре судебного заседания Клачковой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО2 Валерьевича на постановление УИН № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи МВД России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В настоящей жалобе ФИО2, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы подробно описаны в ее мотивировочной части.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, представил по запросу суда административный материал в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 12.19 КРФобАП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении слушания по жалобе либо о рассмотрении без его участия. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайств о рассмотрении без его участия. 

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, событие совершенное ФИО2, правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 

<

адрес> А 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «КИА» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил остановку месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, в зоне дейставия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» Таблички 8.17 «Инвалиды» и Таблички 8.2.1 «Зона действия» 25, чем нарушил требования п.13 ПДД РФ, «место составило 2,7 м., лазерный дальномер RGK D60 №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен должностным лицом, так как им не рассмотрено ходатайство ФИО2 указанное в письменном виде в протоколе об административном правонарушении о предоставление защитника при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту. 

Данный довод следует признать состоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 24.4 КРФобАП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Указанное в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи МВД России ФИО1 о рассмотрении ходатайства и принятом решении (определение) об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, так как отсутствуют сведения о его получении привлекаемым к административной ответственности лицом. 

С учетом изложенного, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП на сегодняшний день не истекли.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи МВД России ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КРФобАП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление УИН № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи МВД России ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФобАП в отношении ФИО2 Валерьевича - возвратить ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья: