Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО9, 

с участием государственного обвинителя ФИО10.

защитника адвоката ФИО11

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з.

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, определенного места жительства не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Ингашским народным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3ст.30, п. «в» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 6 лет лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11.07.2012г. считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 19 дней; 

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 5 эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 голам 4 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 1 день;

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 5 эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней, по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 1 год 7 месяцев на основании постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находился на 

<

адрес>. Проходя возле 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> ФИО1 предположил, что в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> может находиться ценное имущество. В это время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего ФИО5 П.Н., с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к калитке, рукой открыл калитку и вошел во двор вышеуказанного дома, где увидел, что на веранде вышеуказанного дома, открыта дверь. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что во дворе и на веранде 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, зашел через открытую дверь на веранду, тем самым незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>. После чего ФИО1, незаконно находясь на веранде 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, со стола взял сумку-пояс с содержимым имуществом, тем самым тайно похитил имущество ФИО5 П.Н.. С похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 вышел из веранды во двор дома, и через калитку вышел на улицу, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на веранду 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 П.Н., а именно:

-сумку-пояс, стоимостью 700 рублей, в которой находилось:

-денежные средства в сумме 150 рублей,

-не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «МИЦУБИСИ ФИО7» регистрационный знак № региона, банковская карта ПАО «Сбербанк», кредитная карта АО «Tinkoff.ru», а всего на общую сумму 850 рублей, причинив тем самым ФИО5 П.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления установленной и доказанной.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории 

<

адрес> он находится с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянного места жительства не имеет, ночует где придется, иногда на вокзалах, иногда в подвалах, иногда на улице. Он неоднократно судим за имущественные преступления. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-13 после чего прибыл в 

<

адрес>. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По адресу 

<

адрес> он временно проживал у знакомого по имени Сергей, более его данных не знает, который находится в больнице, в связи с чем его дом закрыт и ему негде ночевать. Познакомился он с Сергеем около магазина «Радуга», точный адрес которого он не знает, так как он на территории 

<

адрес> находится недавно, ориентируется плохо, но показать сможет. С Сергеем они вместе распивали спиртное, деньги на спиртное просили у прохожих, так как они дохода не имеют, нигде не работают. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он шел по улице, где-то недалеко от дома Сергея. Так как у него отсутствовали деньги, а он хотел выпить, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, чтобы купить на них спиртные напитки. Тогда он решил зайти в первый же ему попавшийся дом, адрес дома он не знает, от магазина «Радуга», показать сможет. Дом огорожен, калитка была бордового цвета. Тогда он подошел к калитке, нажал на ручку вниз, после чего калитка открылась, он прошел во двор, во дворе никого не было, там он увидел, что дверь веранды, ведущей в дом, открыта. Затем он прошел внутрь, где на столике справа увидел мужскую сумку черного цвета, предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, он взял ее и покинул помещение веранды, после чего с сумкой в руках он пошел в сторону магазина. 

Внутри сумки находились какие-то документы, какие-то банковские карты, и в отдельном кармашке лежали денежные средства в сумме150 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, вторая - 50 рублей, тогда решил деньги и одну из карт оставить себе, а остальное выкинуть, что он и сделал, точное место показать не может, где-то по дороге на обочине. Сначала он зашел в другой магазин, название и адрес не знает, купил там пиво на 150 рублей, после чего выпил его, а затем решил зайти в магазин «Радуга», чтобы купить водку. Там, так как денег у него уже не было он попытался расплатиться похищенной картой, но терминал запросил пин-код, которого он не знал и он ушел. Что происходило дальше плохо помнит, так как было сильно пьян. Оставалась ли банковская карта при нем или он ее где-то выкинул, он не помнит, отдавал ли он ее кому-то он также не помнит. Ночевал он на улице, а ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к магазину «Радуга», где был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>, где он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, (л.д. 51-54, 61-63)

Из показаний обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совершил кражу мужской сумки с содержимым, а именно с денежными средствами в сумме 150 рублей, банковскими картами и документами, из частного дома, адрес которого он не знает. Денежные средства он потратил на личные нужды, одной из карт пытался расплатиться в магазине, но так как не знал пин-код, не смог этого сделать. Показания данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью (л.д. 68-70).

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил по 

<

адрес>. В связи с тем, что он нигде не работал, у него нет денежных средств, он решил совершить, а именно зайти в какой-нибудь дом и похитить из него что-либо ценное, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенного потратить на спиртное и еду. Проходя по 

<

адрес>, он увидел частный дом, который был огорожен железным забором из профлиста бордового либо коричневого цвета, может ошибаться в цвете, он решил зайти в ограду дома, а в последующем в дом. Подойдя к калитке, он нажал ручку вниз, и калитка открылась, он зашел в ограду и увидел, что двери в веранду открыта настежь, перед дверьми в веранду стоял детский велосипед. Он прошел через открытую дверь на веранду и увидел, что на столике, стоящем справа, у стены, расположенной напротив, лежит сумка черного цвета, он решил похитить ее, предположив, что в ней могут находиться денежные средства. Он подошел к столику, взял лежащую на нем сумку, и выйдя из веранды, через калитку вышел с ограды дома. Дом, куда он заходил, был наполовину из бруса и сибита. Сама веранда из сибита. В веранде кроме стола, рядом стоял стул, был холодильник и котел, стены были обшиты обоями в виде кирпичей. С похищенной сумкой он направился в сторону магазина «Радуга». По дороге он осмотрел содержимое сумки, в ней находились какие-то документы, банковские карты и в отдельном кармашке лежали 150 рублей, он взял банковскую карту и 150 рублей, остальное все выкинул на обочине по дороге. На деньги он купил спиртное «Пиво», которое употребил. После этого около 17 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Радуга», у продавца попросил продать бутылку водки, вставил банковскую карту, кажется «Сбербанк», в терминал оплаты, думал, по ним сам пройдет. Продавец попросил ввести пин-код, но так как он его не знал, он не смог оплатить бутылку водки бутылку водки, он забрав похищенную банковскую карту, карту положил в карман. После он помнит, что заходил в ограду какого-то дома и там спал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в магазин «Радуга», чтобы у прохожих попросить денег на еду, где к нему подошел ранее ему не знакомый парень и спросил, рассчитывался ли он банковской картой в магазине, он ответил – да, на что тот попросил дать ему эту карту. Он достал карту из своей одежды и передал ему. После парень спросил, где сумка с документами, он ответил мужчине, что выбросил ее, куда не помнит. После подъехали еще двое мужчин, как он понял один из них хозяин имущества, которое он похитил. Далее они его привели к дому, и спросили, совершал ли он кражу здесь, он ответил, что да, но сначала говорил, что не помнит, так как было стыдно. После его передали сотрудникам полиции, где в отделе полиции он написал явку с повинной, в которой сознался в совершении им преступления. Показать дом при проверке показаний на месте он не сможет, так как плохо ориентируется на местности. Вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. В день кражи и в момент задержания он был одет в ветровку камуфляжного цвета и темные штаны, (л.д. 147-150).

Из показаний обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совершил кражу с веранды дома, по 

<

адрес>, откуда похитил сумку с содержимым, из которой взял 150 рублей и банковскую карту, а остальное выбросил. Деньги он потратил, а карту после задержания возвратил хозяину, (л.д. 201-204).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу Новосибирск 

<

адрес> он проживает с женой на протяжении длительного времени. Квартира, в которой они проживают, а точнее половина частного дома находится в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал домой, жена при этом находилась на работе. По приезду он прошел в веранду, через которую имеется проход в дом, где на столе справа оставил принадлежащую ему мужскую сумку-пояс черного цвета, комбинированную, то есть, сочетание кожзаменителя и ткани, которую он покупал в марте 2019 года в Таиланде за 700 рублей, так как она была совершенно новая оценивает ее с учетом износа в 700 рублей. В сумке находилось: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, карта ПАО «Сбербанк» с платежной системой МИР, карта ПАО «Сбербанк» с платежной системой VISA, карта банка «Тинькофф», топливная карта «Беркут» и денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей. Некоторое время он еще находился во дворе, занимался домашними делами, а затем зашел в дом, при этом дверь веранды оставалась открытой, а дверь в дом он закрыл, чтобы не мешали посторонние звуки, так как пошел отдыхать. Около 18 часов 20 минут он вышел на веранду для того, чтобы покурить, где обнаружил, что со столика пропала вышеуказанная сумка с содержимым. Он проверил все возможные места, где бы она могла находится, но так ее и не нашел, после чего сообщил о случившемся в полицию. Также он сообщил о случившемся сыну ФИО2. Он, его сын ФИО6 и его друг ФИО3, сразу же после обнаружения пропажи организовали поиски совершившего кражу лица, для этого они начали обходить ближайшие к дому магазины, спрашивать пытался ли кто-либо рассчитаться банковскими картами, на что в одном из магазинов, а именно в магазине «Радуга», расположенном по адресу 

<

адрес> продавец пояснила, что приходил мужчина, пытался рассчитаться картой, но не смог ввести пин-код, она описала им его внешность и уже по его приметам они начали искать лицо, совершившее кражу, но 05.07.2019 так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ему позвонил Никита и сообщил, что нашел лицо, предположительно совершившее кражу, так как тот был похож по описанию. Нашел Никита того возле магазина «Радуга», расположенного по адресу 

<

адрес>. Тогда он спросил у Никиты, есть ли у того похищенная сумка при себе, на что Никита ответил, что сумки нет, тогда он попросил Никиту осмотреть карманы того, на что Никита ответил, что нашел в его кармане карту ПАО «Сбербанк» МИР. зарегистрированную на его имя. Тогда он поехал сам к магазину, где уже сообщил о случившемся в полицию. На вопросы заданные мужчине, откуда тот взял эту карту, мужчина ответил, что не помнит, как и на все другие вопросы. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 850 рублей, что является для него не значительным ущербом (л.д. 30-32).

Из дополнительных показания потерпевшего ФИО5 П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 20 минут из веранды, пристроенной к дому, по адресу 

<

адрес>, у него ФИО1 (его данные ему стали известны в ходе предварительного следствия, так как он участвовал следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого были похищены: сумка-пояс (поясная сумка), черного цвета, комбинированная, сочетание кожзаменителя и ткани, стоимостью 700 рублей, в которой были денежные средства в сумме 150 рублей (купюры 50 и 100 рублей), водительское удостоверение на его имя (ФИО5 П.Н.) не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «МИЦУБИСИ ФИО7», не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (МИР), на которой указано его имя PAVEL и фамилия DYRENKIN, не представляющая материальной ценности, кредитная карта АО «Tinkoff.ru» № на которой указано его имя PAVEL и фамилия DYRENKIN, не представляющая материальной ценности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находился дома, по адресу 

<

адрес>, куда к нему пришел ранее ему не знакомый мужчина, который сказал, что нашел документы на его имя. Мужчина протянул ему сумку-пояс (поясную сумку), черного цвета, комбинированную, то есть, сочетание кожзаменителя и ткани, которую он оценивал в 700 рублей, в которой находилось водительское удостоверение на его имя - ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности, кредитная карта АО «Tinkoff.ru» №, на которой указано его имя PAVEL и фамилия DYRENKIN, не представляющая материальной ценности, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «МИЦУБИСИ ФИО7», не представляющее материальной ценности. 

Он поблагодарил мужчину, но он не поинтересовался как того зовут, и мужчина ушел. Данного мужчину он не знает, ранее с ним знаком не был, где его найти не знает. По обстоятельствам задержания ФИО1 дал аналогичные показания.

Ранее в своем заявлении и допросе он указывал, что у него также похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA и топливная карта «Беркут», но на самом деле он ошибся, они у него находятся дома, их не похищали. Дом, в котором он живет по адресу 

<

адрес> наполовину выложен из бруса, и сибита, дом одноэтажный. К дому пристроена веранда, которая находится под единой крышей дома. Веранда теплая, там можно жить зимой. Веранда выложена из сибита, внутри наклеены обои с рисунком под кирпич (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО2 и в ходе разговора рассказал ему о том, что у того отца - ФИО8 №1 из веранды, его частного дома по адресу 

<

адрес> кто-то похитил сумку, в которой находились документы, банковские карты и денежные средства. С ФИО2 они решили организовать поиски преступника, к ним присоединился его отец ФИО8 №1. В поисках преступника они стали совместно обходить ближайшие магазины, так как предположили, что преступник попытается расплатиться в магазинах похищенными банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Радуга», по адресу 

<

адрес> они спросили у находящихся там ранее им неизвестных людей, не видели ли те здесь кого-нибудь подозрительного, на что они ответили, что в магазин приходил мужчина, неопрятного вида, который пытался рассчитаться в магазине картой, но не смог ввести пин-код и ушел, также о том, что мужчина пытался рассчитаться за товар в магазине «Радуга», им сообщил об этом продавец магазина. Они описали того, что мужчина был одет в ветровку камуфляжного цвета и черные брюки. Они продолжили поиски данного мужчины, предположив, что тот мог быть причастен к краже. После чего ФИО2 на телефон знакомые скинули видео, на котором был мужчина, одетый в ветровку камуфляжного цвета и черные брюки и как пояснили знакомые ФИО2, что данный мужчина зашел без спроса к ним во двор и спал там. Они продолжили искать данного мужчину, но ДД.ММ.ГГГГ они того не нашли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО2 и попросил его съездить к магазину «Радуга», так как тому стало от кого-то известно, что предполагаемый ими преступник направляется к магазину «Радуга». Подъехав к магазину «Радуга», по адресу 

<

адрес> он увидел мужчину, одетого в ветровку камуфляжного цвета и черные брюки, которого им описывали ранее им незнакомые парни и продавец магазина и который был запечатлен на видео. Подойдя к мужчине - ФИО1, он спросил у ФИО1, рассчитывался ли тот банковской картой в магазине «Радуга», на что ФИО1 ответил, что да, рассчитывался. Тогда он попросил того дать ему данную банковскую карту, на что ФИО1 достал из кармана своей одежды банковскую карту и передал ее ему. Он взял банковскую карту, и посмотрев на нее, увидел, что это была карта ПАО «Сбербанк», и на ней была указана ФИО ФИО8 №1. Он сразу понял, что именно ФИО1 совершил кражу. ФИО2 и его отцу ФИО4, он рассказал, что нашел предполагаемого преступника. ФИО2 и его отец сказали ему, что сейчас подъедут к ним, и они стали их ждать. Пока они ехали к ним, он спросил у ФИО1, куда тот дел сумку с документами и другим имущество, на что ФИО1 ему ответил, что не помнит. ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Спустя некоторое время к магазину «Радуга» подъехали ФИО2 и его отец - ФИО4. Они сопроводили ФИО1 к дому, где проживает ФИО8 №1 - 

<

адрес>, и находясь у дома задали ФИО1 вопрос, был ли тот в данном доме, на что ФИО1 ответил, что, да был, и что с веранды данного дома тот похитил сумку с содержимым. После чего прибыли сотрудники полиции и они ФИО1 передали им для дальнейшего разбирательства. Ранее они никогда ФИО1 не видели, тот рядом у них никогда не жил (л.д. 35-36, 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга», расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин приходил мужчина на вид около 60 лет. среднего телосложения, среднего роста, одет в полосатую футболку, на лице, а именно на левом виске шрам, он попросил водку и колбасу, и спросил, принимают ли они «электронные средства», на что она ответила, да, он вставил карту в терминал, но терминал запросил пин-код, на что он сказал, что не знает пин-код и ушел. Она не обратила внимание, на чье имя была оформлена его банковская карта. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после прихода этого мужчины, от ФИО13 ФИО4, знает его, так как проживают недалеко друг друга, находятся в дружеских отношениях, ей стало известно, что у него из веранды похитили сумку с документами и банковскими картами. Тогда она вспомнила про этого мужчину и сообщила об этом ФИО4, на что ФИО4 попросил сообщить ему, если этот мужчина придет в магазин еще раз. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов она сменилась и вышла из магазина, где увидела вышеуказанного мужчину, тогда позвонила ФИО4 и рассказала ему, что видела этого мужчину, после чего она пошла домой, что было дальше она не знает (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО5 С.А., следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> совместно с мужем ФИО8 №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она вернулась домой с работы, ей от мужа стало известно, что из веранды их дома, когда муж находился дома преступник похитил его сумку, с находящимися там документами, банковскими картами и деньгами. От мужа ей стало известно, что он совместно с их сыном ФИО2 и его другом ФИО20 самостоятельно пытались найти преступника и узнали информацию о том, что какой-то мужчина в магазине «Радуга», по адресу 

<

адрес> пытался рассчитаться за продукты банковской картой, но при расчете сказал продавцу, что не знает пин-код и ушел из магазина, не купив продукты. После, ДД.ММ.ГГГГ ей от мужа стало известно, что он, совместно с их сыном ФИО6 и ФИО21 задержали мужчину, который совершил кражу у них из веранды дома и передали сотрудникам полиции. Так же муж пояснил, что у мужчины при себе находилась принадлежащая мужу банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, которая находилась в похищенной сумке. Данную карту они забрали у мужчины. После, ДД.ММ.ГГГГ ее мужу какой-то мужчина принес домой похищенную сумку, который пояснил, что нашел ее, в которой не доставало именно банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ее мужа, которая находилась у мужчины, которого задержали ее муж, сын и ФИО22 и денежных средств. Более по данному факту ей ничего не известно, (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО5 Д.П., следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от его отца ФИО8 №1, который проживает по адресу 

<

адрес> стало известно, что в веранду, пристроенную к дому, проник преступник и похитил его имущество, а именно сумку, в которой находились документы, банковские карты и деньги. Он позвонил своему другу Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Он. Свидетель №1 и его отец приняли решение найти самостоятельно преступника совершившего кражу. Они стали обходить соседей, соседние улицы, зашли в магазин «Радуга», расположенный по адресу 

<

адрес> где рассказали о том, что из веранды дома его отца была похищена сумка, в которой находились документы, банковские карты и деньги. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно от продавца магазина «Радуга», расположенного но адресу 

<

адрес> о том, что к ней в магазин около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заходил ранее ей незнакомый мужчина, который хотел приобрести бутылку водки и колбасы. При этом мужнина, для расчета за товар использовал банковскую карту, которую вставил в терминал, но после ее оттуда вытащил, так как сказал, что не знает пин-под и не смог рассчитаться за продукты и ушел. После ему один из соседей скинул видеозапись, согласно которой к ним во двор заходил мужчина, одетый в ветровку камуфляжного цвета, и темные штаны, который спал у них во дворе. Данную видеозапись он не сохранил и кто это был из соседей, он уже не помнит. После, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут его отцу ФИО8 №1 на сотовый телефон позвонила продавец магазина «Радуга», которая сообщила, что возле магазина находится мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ пытался с помощью банковской карты приобрести продукты. Также, не помнит, либо он, либо его отец позвонили ФИО23 и сообщили ему, что предполагаемый преступник, который совершил кражу у него находится возле магазина «Радуга» по адресу 

<

адрес> и попросили его туда приехать. ФИО24 первым приехал к магазину «Радуга», и задержал там мужчину, одетого в ветровку камуфляжного цвета, у которого при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя его отца ФИО5 П.Н.. Они с отцом также незамедлительно приехали к магазину «Радуга», где увидели этого мужчину, который стоял с ФИО25. Данный мужчина был похож на мужчину, который был на видеозаписи, которую скидывали соседи, тот также был одет в ветровку камуфляжного цвета. Находясь возле магазина «Радуга» они предложили мужчине пройти до дома, где была совершена кража, тот согласился. Придя к дому, где проживает его отец - 

<

адрес>, они спросили у мужчины был ли тот в этом доме, на что тот сказал, что да, был, и что с веранды данного дома похитил сумку с содержимым. Как позже выяснилось, мужчина говорил ФИО3, что сумку с содержимым он выбросил, куда не помнит. После ими мужчина был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. После, примерно ДД.ММ.ГГГГ от отца ему стало известно, что какой-то неизвестный ему ранее мужчина пришел к нему домой и принес ему его сумку. В сумке отсутствовала только банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была у мужчины, который был задержан ими, и денежные средства, (л.д. 97-99).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> лет со своей семьей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал домой и на веранде (пристройка к жилому дому) на столике справа от входа он положил свою сумку, ремень черного цвета, в которой находилось: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля «Митцубиси ФИО7», карта «Сбербанк МИР», карта «Сбербанк VISA», карта Тиньккофф, топливная карта «Беркут» и пошел в дом, после чего усн

<

адрес> около 18 часов 20 минут и пошел на веранду покурить. Но сигарет не обнаружил, далее обратил внимание, что сумки нет. Проверил весь дом, но ее не нашел. Таким образом, у него похитили сумку, ценности не представляет, в которой находились документы, материальной ценности не представляют (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: веранды 

<

адрес>. Согласно осмотра места происшествия 

<

адрес> огорожен железным забором из профлиста коричневого цвета, имеется калитка. Дом состоит из бруса и сибита. Веранда выложена из сибита. Стены внутри веранды обшиты обоями в виде кирпичей. В веранде стоит стул, журнальный столик, холодильник, газовый котел, (л.д. 6-9)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которой последний показал, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Лесоперевалке в 

<

адрес>, где он зашел в один из частных домов. Открыв двери, зашел в дом, где увидел сумку, в которой были деньги и документы, а также банковские карты. Наличных денежных средств было 150 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Документы выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 21-22)

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 П.Н., а именно:

- сумки-пояса (поясной сумки), черного цвета, комбинированной, то есть, сочетание кожзаменителя и ткани;

- водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя - ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на которой указано 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, МИР;

- кредитной карты АО «Tinkoff.ru» №, на которой указано 

<

данные изъяты>, сроком действия до 

<

данные изъяты>;

- свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № выданное ГИБДД № № ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МИЦУБИСИ ФИО7»

регистрационный знак № региона, (л.д. 123-126).

Протоколом осмотра предметов (документов), а именно:

- сумки-пояса (поясной сумки), черного цвета, комбинированной, то есть, сочетание кожзаменителя и ткани;

- водительского удостоверения № выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя - ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> региона, (л.д. 127-138)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что совершил кражу недалеко от магазина «Радуга» из жилого дома. По предложению подозреваемого ФИО1 проехала к магазину «Радуга», расположенному по адресу 

<

адрес>. По приезду к указанному адресу, подозреваемому ФИО1 было предложено указать из какого дома он совершил кражу, на что ФИО1 пояснил, что не может сориентироваться в какую сторону идти, так как плохо ориентируется на указанной местности, и в момент совершения кражи находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому уже не помнит куда идти (л.д. 55-57).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего ФИО5 П.Н, свидетелей ФИО5 С.А., ФИО5 Д.П., Свидетель №1, ФИО14 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, явкой с повинной. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется, подсудимый достоверность показаний не оспаривал.

Суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, подтверждающими предъявленное подсудимому обвинение, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 П.Н, свидетелей ФИО5 С.А., ФИО5 Д.П., Свидетель №1, ФИО14. Он был допрошен с соблюдением права на защиту, подтвердил показания в судебном заседании, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Явку с повинной суд также признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку хотя она и была написана ФИО1 в отсутствие защитника, в судебном заседании он ее подтвердил полностью, пояснил, что написана она им добровольно, изложенные в ней обстоятельства соответствуют действительности.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие имущества потерпевшего, действовал из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства ценное имущество и денежные средства, которые возможно быстро реализовать. Хищение имущества потерпевшего подсудимый совершил тайно, в отсутствие собственника этого имущества при этом, осознавал, что его действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Так, из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как установлено, подсудимый незаконно, то есть не имея на то права, не получая разрешения собственника, проник в веранду индивидуального жилого дома, похитил оттуда имущество потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который на учете в психоневрологическом состоит, наркологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного на стадии предварительного расследования. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, явку с повинной, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетского суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Ингашским судом 

<

адрес>.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом назначения основного вида наказания и смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии опасного либо особо опасного рецидива преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку-пояс, черного цвета; водительское удостоверение ФИО5 П.Н., банковскую карту ПАО 2Сбербанк», кредитную карту АО «Tinkoff.ru», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси ФИО7», возвращенные ФИО5 Д.П. – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетского районного суда 

<

адрес> с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку-пояс, черного цвета; водительское удостоверение ФИО5 П.Н., банковскую карту ПАО «Сбербанк», кредитную карту АО «Tinkoff.ru», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси ФИО7», возвращенные ФИО5 Д.П. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко