Дело № 2-921/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001834-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Мазуренко Н.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим. 21.05.2020 между ответчиком - ИП ФИО2 и истцом - ФИО1 был заключен договор купли-продажи автозапчастей. Согласно договору ФИО2 обязался до 06.06.2020 передать в собственность ФИО1 двигатель внутреннего сгорания стоимостью 45 000 рублей. В соответствии с условиями п.6 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100 %, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Ответчик обязан был передать товар до 06.06.2020 года в соответствии с п.4 договора. Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены, таким образом нарушены п.8 и п.9 договора.

За истекшее время ФИО2 неоднократно обещал вернуть деньги за непоставленный товар. 21.06.2020 он сообщил, что двигатель поступил на склад, но его объем 2 л., а не 1,6 л., как было указано в договоре. Поскольку установка двигателя другого объема связана с большими трудностями технического и юридического порядка, ФИО1 от якобы поступившего на склад двигателя отказался и попросил вернуть деньги. ФИО2 согласился, но попросил отсрочку выплаты денег, обещая вернуть деньги через две недели. Однако деньги до настоящего времени не возвращены. ФИО2 неоднократно убеждал ФИО1, что денежные средства переведены на счёт, что банк отправил их «не туда», что скоро перечислит и т.п. Из вышеизложенного видно, что ФИО2 нарушил условия договора, а также нарушил права потребителя.

16.08.2020 ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения, содержащее письменную претензию с требованием возместить средства за непоставленный товар. Ответ на это письмо не получен. Эта же претензия была направлена электронным письмом на электронный адрес ФИО2, что подтверждается скриншотом отправки, и с помощью мессенджера Ватсап ответчик позвонил и подтвердил получение претензии. В ходе разговора стало понятно, что он ознакомился с ней, т.к. вновь обещал в ближайшее время возместить денежные средства и договаривался о снижении процента неустойки. В результате пришли к совместному решению: если деньги возвращаются в срок, оговоренный в претензии, то сумма неустойки уменьшается вдвое. Если денежные средства не возвращаются, то ФИО1 обращается в суд, и сумма неустойки будет определена судом, как и было оговорено в претензии.

В соответствии с п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) «О защите прав потребителей» размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 225 рублей (45 000,00 руб. х 0,5 % /100).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 06.06.2020 по 01.10.2020 составляет 26 100,00 рублей (116 дней х 225, 00 руб.).

В силу того, что ФИО2 не возвращает денежные средства, и ремонт машины не возможен уже более трех месяцев, истец долгое время вынужден обходиться без машины, добираться в ночное время с работы на такси (это причиняло ему не только моральный, но и имущественный вред) или пешком по междугородней трассе, являющейся источником повышенной опасности. Также он не имел возможности пользоваться привычным уровнем комфорта: ездить с семьёй на природу, не переносить тяжести вручную, не пользоваться общественным транспортом в условиях пандемии и т.д. Кроме того, деньги на покупку двигателя были взяты в банке (кредит на неотложные нужды), и ФИО1 вынужден был платить основной долг и проценты по кредиту, а пользоваться затраченными средствами не имел возможности.

В результате он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 201 0 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 45 000,00 рублей; неустойку в размере 26 100,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Пояснил, что с истцом ФИО1 они урегулировали спор мирным путем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тайшет Иркутской области (л.д. 18).

21.05.2020 между Продавцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Покупателем - ФИО1 был заключен договор купли-продажи автозапчастей 

<

...> (л.д.11). Согласно договору ФИО2 обязался в срок до 06.06.2020 передать в собственность ФИО1 двигатель внутреннего сгорания стоимостью 45 000 рублей. В соответствии с условиями п.6 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100 %, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 10). Ответчик обязан был передать товар до 06.06.2020 года в соответствии с п.4 договора.

До настоящего времени ответчик товар ФИО1 не передал, денежные средства истцу не возвращены, таким образом ответчиком нарушены п.8 и п.9 договора.

За истекшее время ФИО2 неоднократно обещал вернуть деньги за непоставленный товар. 21.06.2020 он сообщил, что двигатель поступил на склад, но его объем 2 л., а не 1,6 л., как было указано в договоре. Поскольку установка двигателя другого объема связана с большими трудностями технического и юридического порядка, ФИО1 от якобы поступившего на склад двигателя отказался и попросил вернуть деньги. ФИО2 согласился, но попросил отсрочку выплаты денег, обещая вернуть деньги через две недели. Однако деньги в сумме 45 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. ФИО2 неоднократно убеждал ФИО3, что денежные средства переведены на счёт, что банк отправил их «не туда», обещал скоро перечислить.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи 

<

...> от 21.05.2020.

16.08.2020 ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения, содержащее письменную претензию с требованием возместить средства за непоставленный товар (л.д. 6-7). Ответ на это письмо не получен. Эта же претензия была направлена электронным письмом на электронный адрес ФИО2, что подтверждается скриншотом отправки (л.д. 9), и с помощью мессенджера WhatsApp ответчик позвонил и подтвердил получение претензии (л.д. 8). В ходе разговора стало понятно, что он ознакомился с ней, т.к. вновь обещал в ближайшее время возместить денежные средства и договаривался о снижении процента неустойки. В результате пришли к совместному решению: если деньги возвращаются в срок, оговоренный в претензии, то сумма неустойки уменьшается вдвое. Если денежные средства не возвращаются, то ФИО1 обращается в суд, и сумма неустойки будет определена судом, как и было оговорено в претензии.

В соответствии с п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) «О защите прав потребителей» размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 225 рублей (45 000,00 руб. х 0,5 % /100).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 06.06.2020 по 01.10.2020 составляет 26 100,00 рублей (116 дней х 225, 00 руб.).

Судом проверен расчет, представленный истцом ФИО1 Расчет произведен арифметически верно, не оспорен ответчиком. Суд соглашается с методикой данного расчета.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 45 000,00 рублей; неустойки в размере 26 100,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему суммы в размере 45 000 рублей, неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара. Данная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, в сумме 35 550,00 руб. (71 100:2).

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ФИО1 считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку испытывает физические и нравственные страдания, переживания, стресс. Истец ФИО1 долгое время вынужден обходиться без машины, добираться в ночное время с работы на такси (это причиняло ему не только моральный, но и имущественный вред) или пешком по междугородней трассе, являющейся источником повышенной опасности. Также он не имел возможности пользоваться привычным уровнем комфорта: ездить с семьёй на природу, не переносить тяжести вручную, не пользоваться общественным транспортом в условиях пандемии и т.д. Кроме того, деньги на покупку двигателя были взяты в банке (кредит на неотложные нужды), и ФИО1 вынужден был платить основной долг и проценты по кредиту, а пользоваться затраченными средствами не имел возможности. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 10 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца ФИО1, который испытывал физические страдания, переживания, стресс; долгое время ему приходилось обходиться без машины; не имел возможности пользоваться привычным уровнем комфорта, который обеспечивает наличие транспортного средства. Также учитывая степень вины ответчика, обстоятельства дела суд считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда определить в 5 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального района государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 45 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 26 100 рублей 00 копеек; штраф в размере 35 550 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года

Судья – Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.С. Мазуренко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-921/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.С. Мазуренко