Дело № 2-2092/2018 23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 726 904,11 рублей, процентов за нарушение сроков возврата долга в размере 4 068,49 рублей, государственную пошлину в размере 21 854,86 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 03 июля 2013 года согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на неопределенный срок. 13 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором факт получения денег признает, но не согласен с размером задолженности.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2013 года согласно расписке, оригинал которой представлен в материалы дела, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей (л.д. 21), срок возврата которых в расписке определен не был.

Оценивая расписку, суд приходит к выводу о том, что данный документ свидетельствуют о заключении сторонами договора займа, сумма займа передана заемщику, что следует из его расписки, обязательство по возврату переданного займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно подлинности расписки не представил, в представленном в материалах дела отзыве на исковое заявление, факт получения денежных средств в размере 2 000 000 рублей не оспаривал. Возражая против размера задолженности и указывая на возврат им денежных средств в счет погашения долга в размере 1 142 039 рублей, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата части денежных средств в размере 1 142 039 рублей, не представил (л.д.24). Истец факт получения денежных средств от ответчика не подтвердил.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ответчиком полученного займа истцу у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в качестве займа в общей сумме 2 000 000 рублей, и ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств своевременного возврата истцу суммы займа в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от 03 июля 2013 года за период с 04 июля 2013 года по 27 ноября 2017 года в размере 726 904,11 рублей. 

Одновременно суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 27 ноября 2017 года процентов за пользование суммой займа по день полного погашения обязательств по договору от 03 июля 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В материалах дела представлено требование о возврате займа в полном объеме от 28 сентября 2017 года, направленный истцом в адрес ответчика, которое было получено лично ФИО2 19 октября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, представленный в материалах дела (л.д. 12-16). 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года, а также требование о взыскании процентов за период с 27 ноября 2017 года до полного погашения задолженности.

Период просрочки с 19 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года (дата составления иска) составляет 9 дней, соответственно, истец рассчитал на дату предъявления иска в суд проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 068,49 рублей.

Суд полагает данный расчет правильным, арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчик против произведенного истцом расчета не возражал, контррасчета не представил. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения на сумму основного долга 2 000 000 рублей с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 854,86 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 726 904 рублей 11 копеек, процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 4 068 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 21 854 рублей 86 копеек, а всего взыскать – 2 752 827 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа с 27 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладами физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе от суммы займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2017 года по день фактической уплаты задолженности в размере 2 000 000 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладами физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года