ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№5-71/2024

27 февраля 2024 года

г.Новомосковск

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Соловьева Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новомосковского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, паспорт иностранного гражданина С №, зарегистрированного на территории РФ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, работающего в кафе «

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года в 13 часов было установлено, что ФИО3, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, имея патент на работу в должности (профессии) разнорабочий, осуществлял трудовую деятельность в кафе «Чудо Мангал», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, в качестве повара, при этом в патенте не содержатся сведения о данной профессии, должности, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, пояснил, что приехал в Россию для работы, оформил патент, где указано, что может работать в качестве разнорабочего, другие должности (профессии) не указаны. Не может пояснить, можно ли ему оформить патент для работы по профессии повар, которую имеет. Патент у него заканчивается в феврале 2024 года, намерения продлевать его после 04 марта 2024 года не имеет, так как планирует выехать в Республику 

<

данные изъяты> в начале марта 2024 года.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм возможность привлечения иностранного гражданина к работе и законного осуществления им трудовой деятельности установлена лишь при наличии у него разрешения на работу или патента с закрепленными в них специальностью (видом разрешенной трудовой деятельности) и территорией действия. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, имеет патент на работу в качестве разнорабочего.

Обстоятельства нарушения ФИО3 миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2024 года в отношении ФИО3; 

- объяснениями ФИО3, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела судьей, копией патента, где указано, что ФИО2 ФИО1 имеет право работать в качестве разнорабочего, 

- копией карточки патента серии 71 №, дата выдачи 05 июля 2023 года, профессия ( специальность, должность, вид трудовой деятельности): подсобный рабочий;

- выпиской из базы данных лиц, пребывающих на территорию РФ (Мигрант-1), 

- копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность, не достигнув возраста 18 лет и не имея разрешения на работу или патента.

Таким образом, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать труд иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом.

Субъектом правонарушения выступают физические лица - иностранные граждане или лица без гражданства.

Согласно части 2 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает: признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, по делу отсутствуют.

Поскольку ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, судья считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующие обстоятельства

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». 

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199, согласно которому к перечню органов исполнительной власти уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации относятся в том числе МВД России, ФСБ России, Минюст России. 

ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с 25 апреля 2023 года по 04 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, указанный в миграционной карте срок пребывания в Российской Федерации по 04 марта 2024 года не истек, что свидетельствует о его правомерном нахождении на территории Российской Федерации по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Доказательств аннулирования указанной регистрации в материалы дела не представлено, равно как не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ФИО3 на территории Российской Федерации противоправных действий против обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а равно принятия в отношении ФИО3 решения о его нежелательности пребывания в Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, решения Европейского Суда по правам человека, правовую позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельства дела, судья не усматривает правовых оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Само по себе осуществление ФИО3 трудовой деятельности не указанной в патенте при наличии выданных уполномоченными органами документов для проживания на территории Российской Федерации, по смыслу ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, не является безусловным основанием для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации 

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам: УИН 1888 0371 2402 1495 1143, УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), ИНН 

<

***>, КПП 711601001, ОКТМО 70724000, номер счета получателя 03100643000000016600, отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КБК 18880371240214951631, наименование штрафа: штраф ОМВД.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья Соловьева Л.И.