Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» августа 2019 г. 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК ВТБ «Страхование» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК ВТБ «Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 164 652 рубля 13 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор. Одновременно с кредитным договором ей было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования, как физического лица от потери работы, несчастного случая и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая премия по договору составила 48 708 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила вторую группу инвалидности. Согласно п.4.2.2. в условиях участия в программе коллективного страхования указано, что страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая болезни. При наступлении страхового случая производится страховая выплата в размере страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, однако в выплате ей было отказано. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; такое событие должно обладать признаками вероятности и случайности наступления; в силу ч. 2 той же статьи, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо приложены к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор. 

Одновременно с кредитным договором истицей было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования, как физического лица от потери работы, несчастного случая и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая премия по договору составила 48 708 рублей.

Пунктом 1.2. договора страхования предусмотрено, что договор страхования заключается на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса страхования, договор был заключен между сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истица была ознакомлена.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО2 просила включить ее в число участников Программы страхования со следующими страховыми рисками: «смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; «временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни».

Как следует из п.3 истица, присоединяясь к программе страхования подтвердила, что не является инвалидом, и документы на установление ей группы инвалидности не подавались; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Таким образом, истица, подписав заявление на страхование подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями страхования, предложенными страховщиком, а также подтвердив, что ознакомлен с исключениями страхового покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление от ФИО5 (муж истицы) о наступлении страхового риска, а именно инвалидности Застрахованного лица. В заявлении было указано, что больная поступила в ГБ ФИО3 с клиническими признаками острого панкериатита. Через четыре года от начала заболевания после операции присвоена инвалидность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

К заявлению была приложена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой следует, что ФИО5 наблюдается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом «наблюдается у психиатра, является инвали

<

адрес> группы».

Исходя из представленной выписки следует, что ФИО2 получила вторую группу инвалидности не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а значительно раньше. 

Согласно справке об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ присутствует информация о повторном бессрочном установлении инвалидности. Причина инвалидности: общее заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Банка (Страхователь по Договору страхования) был направлен запрос о предоставлении документов, которые необходимы для рассмотрения указанного события. При этом, указанный перечень документов является обязательным и прописан в условиях страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Истцом не были представлены запрашиваемые документы.

Согласно справке ПНДО ГБУЗ МО КГБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУЗ МО "Королеваская городская больница" ФИО2 на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ страдает эндогенным псих заболеванием. Является инвалидом второй группы бессрочно. 

Согласно ответу ПНДО ФИО2 наблюдается у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. Страдает хроническим психическим заболеванием. С ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом второй группы по психическому заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ года группа инвалидности бессрочно.

Согласно ответу бюро № медико-социальной экспертизы ФИО6 освидетельствована на МСЭ первично в ДД.ММ.ГГГГ году, установлена вторая группа инвалидности по общему зхаболеванию. Повторное освидетельствование ФИО2 проведено в ДД.ММ.ГГГГ году, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инвалидность 2 группы была установлена истице еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в дальнейшем происходило переосвидетельствование по поводу основанного заболевания (эндогенного/психического) и в ДД.ММ.ГГГГ году инвалидность 2 группы установлена ФИО2 бессрочно.

По мнению суда, указанное подтверждает, что имеется прямая причинно-следственная связь, так как инвалидность была установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, неблагоприятное событие не может быть признано страховым, на основании п.п. 3.4 Договора страхования (5.1.4 Правил страхования).

Из пункта 5.1.4 Правил страхования следует, что событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты, т.е. до вступления в силу Договора страхования.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» указано, что предполагаемое событие, признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что событие может наступить.

Истец, не мог не знать о своем заболевании, что также подтверждается медицинскими документами. Соответственно, установление инвалидности застрахованному не может быть событием, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, так как оно не обладает признаками случайности, вероятности, непредвиденности и непреднамеренности.

Таким образом, при заключении договора страхования, истец предоставил недостоверную информацию относительно того, что не является инвалидом или не имел инвалидности ранее. Не сообщив страхователю о наличии у него инвалидности, истец нарушил положения ст. 944 ГК РФ, обязывающей страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Ответчик признал указанное событие не страховым случаем, поскольку, согласно представленным медицинским документам, инвалидность 2-й группы была установлена истице в связи с последствиями заболевания, возникшего до заключения ею договора страхования, о наличии которого страховщик в известность поставлен не был. 

Оценив представленные доказательства в соотвествии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что заболевание, которое имелось на момент заключения договора страхования, признаком случайности не обладает, и принимая во внимание, что до заключения страхования истица, не сообщила страховщику о наличии у нее заболевания, в связи с чем обязанности по выплате страхового возмещения на стороне ответчика не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Требования истицы о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% являются производными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 944 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты в размере 164 652 рубля 13 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: