Дело №2-889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 13 декабря 2017 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 02.08.2017 в 20 час. 50 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, на перекрестке ул. Лыжная и Ключевского шоссе, водитель ФИО2 на автомобиле «Мерседес Е190», государственный регистрационный знак № Х совершил наезд на автомобиль «SSANGYONGKYRONII, государственный регистрационный знак № Х под управлением ФИО1, который откинуло на впереди стоявший автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак № Х. Водитель ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 214 777 руб., с учётом износа 143 209 руб. Просит взыскать сумму ущерба 214 777 руб., расходы по оценке 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5373 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечена ФИО3 

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09.10.2017 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Костомукшский городской суд РК.

Определением суда от 06.11.2017 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО4

Истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика. По месту жительства и регистрации ответчику были направлены судебные извещения с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела, которые не были получены ответчиком и возращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2017 в 20 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем DaimlerBenz190E, государственный регистрационный знак № Х на перекрестке ул. Лыжная и Ключевского шоссе в г. Петрозаводске Республики Карелия, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении вперед не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на впереди стоявший автомобиль «SSANGYONGKYRONII, государственный регистрационный знак № Х под управлением ФИО1, который в свою очередь откинуло на впереди стоявший автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак № Х, под управлением ФИО4

В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно отчёту об оценке ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» №0817007 от 10.08.2017, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SSANGYONGKYRONII, государственный регистрационный знак № Х, без учёта износа запасных частей составляет 214 777 руб., с учётом износа составляет 143 209 руб. 55 коп.

ФИО2 является собственником транспортного средства DaimlerBenz190E, государственный регистрационный знак № Х, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.07.2017. Гражданская ответственность им не была застрахована. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2017, из которой следует, что действиями водителя ФИО2 нарушены требования п.п. 2.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на транспортные средства, копией материалов дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 23.08.2017, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, необходимая для ремонта транспортного средства без учёта износа в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере 214 777 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 руб. 77 коп.

Истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 214 777 (двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб., расходы по оценке 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) руб. 77 коп. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину 25 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия. 

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.